Приговор по делу № 1-226/2023 от 07.11.2023

Дело № 1-226/2023 УИД 52RS0018-01-2023-000799-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 07 ноября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яндулова Д.А.,

при секретаре Лариной Т.В.,

с участием государственных обвинителей – Харитоновой Е.С., Нартоковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шереметьевой С.А.,

потерпевшей Ч.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в подъезде дома № по <адрес>, нашел утерянную Ч.С.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на ее имя, с бесконтактным способом оплаты, которую забрал себе. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Ч.С.А., путем оплаты товаров денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, используя при этом банковскую карту №, выпущенную на имя Ч.С.А.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 46 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Ч.С.А., пришел в магазин <данные изъяты> ИП М.Т.А., расположенный по адресу: <адрес> в 15 метрах на запад от дома № по <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут, приложив к терминалу оплаты № банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершил покупку выбранного им товара на сумму 177 рублей, которую оплатил денежными средствами, принадлежащими Ч.С.А., с ее банковского счета №.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Ч.С.А., приехал в кафе <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 03 минуты до 23 часов 21 минуты, неоднократно прикладывая к терминалу оплаты № банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершил покупки выбранных им товаров и услуг на общую сумму 4050 рублей, которые оплатил денежными средствами, принадлежащими Ч.С.А., с ее банковского счета №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 21 минуты ФИО1 в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Ч.С.А., денежные средства на общую сумму 4227 рублей, принадлежащие Ч.С.А., и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.С.А. материальный ущерб на общую сумму 4227 рублей.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился со всеми изложенными в предъявленном ему обвинении обстоятельствами, указал, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме в размере 4227 рублей, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 146-149, 154-157, 170-173), следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он один, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение денежных средств на общую сумму 4227 рублей, принадлежащих Ч.С.А. с открытого на ее имя банковского счета, используя ее банковскую карту, найденную им ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома № по <адрес>, где проживает Ч.С.А., которую он провожал почти до квартиры после их совместного распития спиртного на скамье во дворе этого дома, так как Ч.С.А. была в тот момент сильно пьяна. Он не хотел, чтобы она упала, не дойдя домой. Умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты путем оплаты сигарет и пива с закуской у него возник сразу после того, как он нашел эту карту. При этом он понимал, что найденная им банковская карта, а также денежные средства на ее счете, чужие, и он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами, в том числе оплачивать ими свои покупки. Хищение денежных средств Ч.С.А. он совершил ДД.ММ.ГГГГ, сначала оплатив вышеуказанной банковской картой пачку сигарет, купленную им в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в 15 м на запад от <адрес>, а затем оплатив данной банковской картой в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, покупку в этом кафе пива, закуски и возможно услуг по включению заказанной им музыки. Куда делась после этого указанная банковская карта Ч.С.А., он не помнит, всего скорее он ее где-то потерял. В совершении им данного преступления он раскаивается, поэтому ДД.ММ.ГГГГ при первом же звонке его гражданской жене К.Е.А., сделанном им с разрешения следователя при его задержании, он попросил К.Е.А. передать потерпевшей денежные средства в сумме 4 227 рублей для полного возмещения причиненного им материального ущерба, так как в его с К.Е.А. семье материальный доход общий. К настоящему времени материальный ущерб Ч.С.А. возмещен в полном объеме

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ нашел утерянную Ч.С.А. банковскую карту и несколько раз расплатился этой картой (т.1 л.д.137-139).

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, установлена показаниями потерпевшей Ч.С.А., свидетелей Ч.А.Н., Б.О.Ю., Ч.Н.В., Ч.А.В., К.Е.А., заявлением Ч.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5); скриншотами с экрана сотового телефона (т.1 л.д. 8-18); историей операций по дебетовой карте (т.1 л.д.19); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-53); сведениями по банковским картам и по банковскому счету из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 54-55); протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-60, 61-63); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-84), распиской Ч.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130), рапортами (т.1 л.д.135, 136).

В судебном заседании потерпевшая Ч.С.А. показала, что около месяца назад в этом году она с мужем выпивали. Она пошла выкидывать мусор, на улице пакет с мусором разорвался. Она зашла в магазин, купила пакеты под мусор. Около магазина стоял пьяный мужчина, она попросила его помочь собрать мусор, он согласился. После этого она купила ему пиво, а себе водки. Во дворе дома они вместе выпили, после чего она опьянела и ушла домой. Утром около 07 часов она обнаружила, что на телефон в приложении «Сбербанк Онлайн» пришли уведомления о списаниях с ее карты денежных средств на различные суммы до 1000 рублей. Она заблокировала карту, после чего с мужем написали заявление. Сумма ущерба составила 4227 рублей, который ей возмещен.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей Ч.С.А. в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, её показания, данные в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы она пошла выносить мусор, при этом была в состоянии алкогольного опьянения. Когда она вышла на улицу с пакетом мусора, пакет у нее порвался, мусор разлетелся по дороге. Она сразу же вошла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где купила 3 пакета-майки. У указанного магазина она увидела ранее незнакомого ФИО1 Она попросила его помочь собрать мусор в пакеты. Она пообещала за оказанную ей помощь купить ему бутылку пива. Вместе с ФИО1 они собрали весь мусор в пакеты, которые выбросили в мусорные баки. После этого они вместе с ФИО1 пошли в тот же продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где она, как и обещала, купила ему пиво, а себе она купила бутылку водки. После совершения данной покупки свою банковскую карту она положила в карман своей одежды. После чего они с ФИО1 пошли во двор дома, в котором она проживает, где в течение некоторого времени вместе выпивали спиртное. После этого она пошла домой. Придя к себе домой, она сразу же легла спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, она обнаружила, что на ее телефоне в установленном приложении «Сбербанк Онлайн» имеются уведомления о списаниях с ее карты денежных средств на различные суммы до 1000 рублей. Она сразу стала искать свою банковскую карту, но нигде данную карту не нашла, поэтому она поняла, что она карту утеряла вечером ДД.ММ.ГГГГ, либо карту у нее кто-то похитил, а затем с ее банковского счета с помощью вышеуказанной банковской карты списали денежные средства, расплатившись с помощью данной карты скорее всего в магазинах, так как ее банковская карта оснащена бесконтактным способом оплаты,. Всего ДД.ММ.ГГГГ в период времени, когда она спала дома, без ее ведома и ее разрешения было осуществлено 8 операций на общую сумму 4227 рублей с использованием ее банковской карт, одна из которых была совершена в магазине <данные изъяты> в 22 часа 48 минут на сумму 177 рублей, а семь остальных покупок были совершены в кафе <данные изъяты> в период с 23 часов 03 минут по 23 часа 20 минут, а именно: в 23 часа 03 минуты - на сумму 200 рублей; в 23 часа 05 минут – на сумму 800 рублей; в 23 часа 12 минут – на сумму 900 рублей; в 23 часа 13 минут – на сумму 900 рублей; в 23 часа 17 минут – на сумму 100 рублей; в 23 часа 19 минут – на сумму 900 рублей; в 23 часа 20 минут – на сумму 250 рублей. В результате незаконных списаний с ее банковского счета принадлежащих ей денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ее имя, ей был причинен материальный ущерб на сумму 4227 рублей (т.1 л.д.26-29, 30-32).

В судебном заседании свидетель Б.О.Ю. показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> В ночное время суток, дату не помнит, неизвестный ей мужчина покупал пачку сигарет стоимостью около 150 рублей, расплачивался банковской картой. Мужчина совершал покупку один.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Б.О.Ю. в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, её показания, данные в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> (ИП «М.Т.А.), расположенном по адресу: <адрес>. С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она работала в вышеуказанном магазине <данные изъяты> одна. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут пачку сигарет за 177 рублей у нее в магазине <данные изъяты> покупал с использованием банковской карты неизвестный ей мужчина, на котором был надет костюм «защитного цвета», основной цвет которого зеленый, с капюшоном. Данного мужчину она не запомнила, он ей знаком не был. К настоящему времени ей известно, что этим мужчиной был ФИО1 Какой банковской картой он расплачивался, она не обратила внимание. Никаких подозрений у нее данный мужчина не вызвал, так как в магазин заходил один, свою внешность под капюшоном или маской не скрывал, вел себя уверенно, на других покупателей не обращал никакого внимания, по сторонам не оглядывался. ДД.ММ.ГГГГ в момент оплаты данным мужчиной пачки сигарет с использованием банковской карты она была уверена, что мужчина расплачивается своими денежными средствами с банковского счета своей банковской карты. Чьи денежные средства были похищены при этом вышеуказанным молодым человеком, ей неизвестно (т.1 л.д. 92-95).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Ч.А.Н., Ч.Н.В., Ч.А.В., К.Е.А.

Свидетель Ч.А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут от Ч.С.А. ему стало известно, что она не может найти банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на ее имя, на которую ей поступает заработная плата. У них дома этой карты нигде не было, но на сотовый телефон Ч.С.А. приходили сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных со счета этой карты восьми покупках на общую сумму 4 227 рублей, которые сама Ч.С.А. не совершала, поскольку была в это время уже дома (т.1 л.д.40-44).

- Свидетель Ч.Н.В. указала, что она работает администратором в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание посетителей кафе, прием оплаты за приобретенную продукцию и услуги. С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она работала в вышеуказанном кафе <данные изъяты> вместе с Ч.А.В., который также обслуживал посетителей. В этот день одним из посетителей кафе <данные изъяты> был неизвестный ей молодой человек, на котором была надета камуфляжная куртка, который пришел в кафе один около 23 часов 00 минут. К настоящему времени ей известно, что этим молодым человеком был ФИО1 Он приобретал товары и услуги в указанном кафе только ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 03 минут по 23 часа 29 минут. При этом на тот момент неизвестный ей ФИО1 оплачивал приобретенные им товары и услуги только с помощью банковской карты бесконтактным способом, каждая из сумм оплаты составляла менее 1 000 рублей, никакого кода карты ФИО1 не вводил, так как этого не требовалось. Первой его оплатой был вход стоимостью 200 рублей, затем он приобретал продукты питания и алкогольные напитки, какие именно она не помнит, а также он один раз заказывал музыку за 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ за время нахождения в помещении кафе <данные изъяты> ФИО1 общался с разными посетителями кафе, обмениваясь с ними какими-то фразами, вел ФИО1 себя культурно, ничего подозрительного в его поведении она не заметила, никаких подозрений ФИО1 у нее не вызвал. Также ФИО1 общался с ней лично, так как она принимала у него заказДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил продукцию и услуги в вышеуказанном кафе <данные изъяты> с помощью чужой банковской карты, похитив тем самым денежные средства с чужого банковского счета. Чьи денежные средства были похищены при этом, ей неизвестно. Сумму похищенных денежных средств она не знает. Она была уверена в том, что неизвестный ей на тот момент ФИО1 расплачивался за товар принадлежащей ему лично банковской картой (т.1 л.д. 101-105).

- Свидетель Ч.А.В. указал, что он работает помощником администратора в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ч.Н.В. работал в вышеуказанном кафе <данные изъяты> при этом он также обслуживал посетителей. Среди посетителей кафе <данные изъяты> за эту смену он помнит одного молодого человека, имя которого «ФИО1» ему стало известно спустя несколько дней от Ч.Н.В. Он помнит, что на тот момент неизвестный ему ФИО1 пришел в кафе «<данные изъяты> один ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут. Находясь в кафе <данные изъяты> ФИО1 более пяти раз производил бесконтактную оплату с использованием банковской карты, при этом он таким образом сначала оплатил вход в кафе стоимостью 200 рублей, затем покупал какую-то еду и какие-то алкогольные напитки, а также один раз заказывал музыку стоимостью 100 рублей. Каждый раз ФИО1 производил оплату на сумму менее 1 000 рублей, то есть кода карты не вводил. Обслуживал ФИО1 в этот день, как он лично, так и Ч.Н.В. Поведение ФИО1 ему странным или подозрительным не показалось, вел ФИО1 себя спокойно, конфликтных ситуаций у ФИО1 ни с кем не было. В настоящее время ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил продукцию и услуги в вышеуказанном кафе <данные изъяты> с помощью чужой банковской карты, похитив тем самым денежные средства с чужого банковского счета, но чьи денежные средства были похищены при этом и в какой сумме, ему неизвестно. Он, принимая от неизвестного ему на тот момент ФИО1 оплату в кафе <данные изъяты> был уверен в том, что тот расплачивался принадлежащей ему лично банковской картой, никаких сомнений в этом у него не возникло (т.1 л.д. 106-109).

- Свидетель К.Е.А. указала, что по адресу: <адрес>, проживает со своим сожителем - ФИО1, <данные изъяты> Совместно они проживают с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При этом с ФИО1 они ведут все это время совместное хозяйство, совместно воспитывают двух дочерей. С вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома не было, где он был, ей неизвестно. ФИО1 пришел утром ДД.ММ.ГГГГ либо в состоянии алкогольного опьянения, либо с похмелья, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ при проведении у нее в квартире обыска сотрудником полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства у Ч.С.А. В этот же день ФИО1 попросил ее передать потерпевшей денежные средства в сумме 4 227 рублей в качестве возмещения им материального ущерба в полном объеме, так как материальный доход в их семье общий. Она по просьбе ФИО1 возместила материальный ущерб Ч.С.А., причиненный в результате хищения денежных средств, совершенного ФИО1, передав Ч.С.А. денежные средства в сумме 4 227 рублей (т.1 л.д. 124-127)

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением о совершенном преступлении Ч.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 227 рублей с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.5);

- скриншотами с экрана сотового телефона Ч.С.А., подтверждающими открытие банковского счета № на имя Ч.С.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и списание денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» № путем оплаты товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ: в <данные изъяты> на сумму 328 рублей от 20 часов 55 минут 56 секунд; в <данные изъяты> на сумму 177 рублей в 22 часа 48 минут 31 секунду; в «<данные изъяты> на сумму 200 рублей в 23 часа 03 минут 38 секунд, на сумму 800 рублей в 23 часа 05 минут 49 секунд, на сумму 900 рублей в 23 часа 12 минут 19 секунд, на сумму 900 рублей в 23 часа 13 минут 14 секунд, на сумму 100 рублей в 23 часа 17 минут 26 секунд, на сумму 900 рублей в 23 часа 19 минут 31 секунду, на сумму 250 рублей в 23 часа 20 минут 10 секунд (т.1, л.д.8-18);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя С.А.Ч. с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ДД.ММ.ГГГГ были произведены: одна операция с описанием «<данные изъяты> на сумму 177 рублей; семь операций с описанием «<данные изъяты> на общую сумму 4 050 рублей, а именно три операции по 900 рублей, по одной операции на суммы 200 рублей, 800 рублей, 100 рублей, 250 рублей (т.1, л.д.19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сведения о дебетовых и кредитных картах ПАО «Сбербанк России», выпущенных на имя Ч.С.А., одной из которых является банковская дебетовая карта <данные изъяты> № с номером банковского счета №, которая на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «Сдана/уничтожена»; выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Ч.С.А.; сведения о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя Ч.С.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные из ПАО «Сбербанк России», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ производилось 11 операций категории «Бесконтактная покупка», среди которых: 3 операции произведены в торговой точке «<данные изъяты> от 17 часов 24 минут 06 секунд на сумму 780 рублей; от 20 часов 46 минут 02 секунды на сумму 15 рублей; от 20 часов 55 минут 56 секунд на сумму 328 рублей; одна операция произведена в торговой точке «<данные изъяты>» в 22 часа 48 минут 31 секунду на сумму 177 рублей; 7 операций произведены в торговой точке «<данные изъяты>»: от 23 часов 03 минут 38 секунд на сумму 200 рублей; от 23 часов 05 минут 49 секунд на сумму 800 рублей; от 23 часов 12 минут 19 секунд на сумму 900 рублей; от 23 часов 13 минут 14 секунд на сумму 900 рублей; от 23 часов 17 минут 26 секунд на сумму 100 рублей; от 23 часов 19 минут 31 секунды на сумму 900 рублей; от 23 часов 20 минут 10 секунд на сумму 250 рублей, а также произведена одна операция от 07 часов 42 минут 06 секунд ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 7 202,18 рублей с карты № через Мобильный банк на карту № со счетом №, оформленную на имя Ч.А.Н. (т.1, л.д.47-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> ИП М.Т.А., расположенного по адресу: <адрес>, при этом был изъят диск CD-R с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи данного магазина. (т.1, л.д.58-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кафе <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при этом был изъят диск CD-R с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной внутри данного кафе (т.1, л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: CD-R диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи магазина <данные изъяты> ИП М.Т.А., расположенного по адресу: <адрес> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного магазина; CD-R диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной внутри кафе <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного кафе (т.1, л.д.64-84);

- распиской Ч.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4227 рублей, подтверждающей возмещение ФИО1 материального ущерба Ч.С.А. (т.1, л.д.130);

- рапортом, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 136).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Ч.С.А., свидетелей Ч.А.Н., Б.О.Ю., Ч.Н.В., Ч.А.В., К.Е.А., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1, инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются последовательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями потерпевшей Ч.С.А., свидетелей Ч.А.Н., Б.О.Ю., Ч.Н.В., Ч.А.В., К.Е.А., подтвердивших факты совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимого: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, в том числе место, время и способ его совершения, форму вины, указанные в описательной части приговора.

Хищение денежных средств ФИО1 совершено тайно, поскольку как следует из показаний потерпевшей Ч.С.А. и свидетелей Ч.А.Н., К.Е.А., они не наблюдали момент хищения имущества, а также свидетели Б.О.Ю., Ч.Н.В., Ч.А.В. полагали, что ФИО1 расплачивался принадлежащей лично ему банковской картой. Кроме того сам ФИО1 полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях ФИО1 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (денежных средств Ч.С.А.) в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Размер похищенных денежных средств у потерпевшей Ч.С.А., установлен судом из сведений, содержащихся в выписке по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», и сведений о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных из ПАО «Сбербанк России», которые согласуются с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также с показаниями потерпевшей Ч.С.А., подсудимого ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 похищены денежные средства Ч.С.А. на общую сумму 4 227 рублей.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 похитил денежные средства Ч.С.А. с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк Росси», путем оплаты им товаров и услуг в магазине и кафе.

ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку похищенные у Ч.С.А. денежные средства он обратил в свою пользу и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: <данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты> и конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> (т.1 л.д.131);

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-139)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые подробно и последовательно изобличают самого подсудимого в совершении преступления;

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.130);

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Оснований для учета в качестве, отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, состояния опьянения, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, <данные изъяты> руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, <данные изъяты>, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции об общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Павловским городским судом Нижегородской области по ч<данные изъяты>

В связи с совершением ФИО1 преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 судом назначается по правилам ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом наказание по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> фактически не приводилось в исполнение, поскольку ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей по данному уголовному делу, в связи с чем суд не находит оснований для зачета наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу закона к тяжким преступлениям, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу был фактически задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была продлена судом.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях эффективного судопроизводства, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 по настоящему делу под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия им наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, и основного наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем присоединения дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сведения о дебетовых и кредитных картах ПАО «Сбербанк России», выпущенных на имя Ч.С.А., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- выписка по банковскому счету, открытому на имя Ч.С.А., а также сведения о движении денежных средств по банковской карте, выпущенной на имя Ч.С.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- 2 CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Д.А. Яндулов