Дело №
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года <адрес>
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца – ФИО2, её представителя ФИО4,
представителя ФИО1 ООО «<данные изъяты>» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Омский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли – продажи транспортного средства № ЛМ413. Для оплаты по указанному договору сотрудниками ООО «<данные изъяты>» от имени истца с АКБ «<данные изъяты>» был оформлен договор автокредита под залог транспортного средства №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 000 руб. на приобретение автомобиля с обещанием значительного снижения процентной ставки с 31, 094 процентных пунктов до 15-17 процентных пункта при условии своевременных платежей в течение двух платежных периодов. Непосредственно ознакомится с текстом договора в помещении ООО «<данные изъяты>» истцу не дали, условия его не согласовывала, поскольку всем оформлением занимался сотрудник ООО «<данные изъяты>» и представитель ФИО1, в т.ч. подготовкой и направлением всех необходимых документов и предоставлением ФИО1 необходимой информации. ФИО1 для уточнения сведений или параметров предоставляемого кредита с истцом не связывался. Полагает, что была введена в заблуждение сотрудниками ООО «<данные изъяты>» по вопросу изменения процентной ставки и размера аннуитентного платежа – в частности о значительном снижении процентной ставки после внесения 2 первых платежей. Вследствие чего ею было дано согласие на заключение приобретения автомобиля за счет кредитных денежных средств. В настоящее время она не имеет возможности погашать указанные платежи, поскольку ежемесячный доход составляет 45 000 руб., кроме того она осуществляет платеж по ипотеке в размере 10 137 руб., иные кредитные платежи на сумму 3 660 руб., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Полагает, что введена в заблуждение сотрудниками ООО «<данные изъяты>», а также учитывая, что ими была подана в ФИО1 недостоверная информация, ДД.ММ.ГГГГ подала в офис ФИО1 письменное заявление о расторжении кредитного договора с предложением передачи в качестве компенсации кредитных обязательства транспортное средство, находящееся в залоге, ответом от 24 марта № в удовлетворении требования было отказано. В связи с чем просила признать договор автокредита под залог транспортного средства №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АКБ «Абсолют – ФИО1» ничтожной сделкой. Признать договор купли – продажи транспортного средства №ЛМ413 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АКБ «<данные изъяты> ФИО1» ПАО недействительной сделкой. Обязать ФИО2 возвратить ООО «<данные изъяты>» транспортное средство – автомобиль VIN X№ силами и средствами ООО «<данные изъяты>». Обязать «<данные изъяты>» возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании ФИО2 и её представить ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО2 пояснила, что все подписи и записи в договорах купли – продажи, кредитном договоре были ею исполнены под диктовку сотрудников автосалона. С кредитным договором она была ознакомлена, условия прочитала, график платежей видела, как и сумму ежемесячного платежа, условия о снижении процентной ставки не увидела в кредитном договоре, но полагала, что сотрудники говорят правду о снижении процентной ставки. Автомобиль был продан в технически исправном состоянии.
Представитель ФИО1 ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
ФИО1 (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица – АНО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, направил письменное сообщение об отсутствии обращения от истца в службу финансового уполномоченного.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Кроме того, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
Согласно положениям пункта 1, пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЛМ0413, согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар – легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN № (п. 2.1.).
Стоимость автомобиля согласно пункту 3.1. договора, без учета скидок составила 2 950 000 рублей. Согласно п. 3.2. договора, денежные средства в сумме 50 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных средств в кассу продавца, 2 900 000 выплачивается покупателем продавцу денежными средствами предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара, указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца.
Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт осмотра транспортного средства, а также акт приема-передачи автомобиля. Согласно акту приема-передачи автомобиля, продавец (ООО «<данные изъяты>») передал, а покупатель (ФИО2) приняла: товар – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, документы и принадлежности (выписку из паспорта транспортного средства, документы, подтверждающие возникновение права собственности на товар у продавца, гарантийную (сервисную) книжку на русском языке, инструкция (руководство) по эксплуатации транспортного средства на русском языке, ключи).
В акте также отражено, что покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар соответствует акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами до заключения договора; при осмотре товара повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в акте осмотра, покупателем не выявлены; покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает, что проверил наличие указанных в п. 1.2. настоящего акта документов и ключей и получил их вместе с товаром; покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар соответствует документам, осмотрен покупателем, проверен им по качеству и комплектности, а также, что покупатель проверил работоспособность товара и его частей (двигателя, узлов, систем и контрольных приборов при запущенном двигателе, в том числе в процессе движения товара; покупатель осведомлен и согласен, что продавец надлежащим образом и в полном объеме предоставил покупателю информацию о техническом состоянии и качестве товара; покупатель подтверждает, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре.
Г
ДД.ММ.ГГГГ г
Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачено в кассу ООО «<данные изъяты>» 50 000 рублей.
Кроме того, в эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и <данные изъяты> ФИО1 (ПАО) заключен кредитный договор №№.0<данные изъяты> В соответствии с индивидуальными условиями данного кредитного договора сумма кредита составила 2 900 000 рублей, срок возврата кредита – 96 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 31,100% годовых. В п. 6 договора предусмотрено количество платежей – и равно количеству месяцев срока возврата кредита, возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами. Периодичность уплаты платежей: 24 число каждого месяца, начиная с первого ближайшего 24 числа следующего за датой предоставления кредита.
В п. 11 индивидуальных условий кредитного договора указана цель использования заемщиком потребительского кредита: кредит предоставляется на оплату транспортного средства.
Из пункта 14 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик подтверждает факт ознакомления и свое согласие с общими условиями договора, и согласен с ними.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила АКБ «<данные изъяты> ФИО1» ПАО осуществить перевод денежных средств со своего счета: в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 2 900 000 рублей.
Таким образом установлено, что расчет по договору купли-продажи транспортного средства был произведен истцом путем внесения в кассу ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, впоследующем стоимость автомобиля была уменьшена на 20 000 руб., которые были возвращены истцу, а также путем зачисления на счет ФИО1 суммы 2 900 000 рублей, полученной истцом в кредит по договору, заключенному с АКБ «<данные изъяты> ФИО1» (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 АКБ «<данные изъяты> ФИО1» (ПАО) претензию, в которой просил расторгнуть договор кредитный договор № <данные изъяты> по причине несогласия с размером платежей и процентной ставки. В претензии указал на отсутствие возможности выплачивать по финансовым обстоятельствам.
В ответе на претензию истца АКБ «<данные изъяты> ФИО1» (ПАО) указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО2
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым иском о признании сделок ничтожными, договора купли – продажи недействительной, возвращении автомобиля, взыскании денежных средств.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Доказательств приобретения истцом транспортного средства в целях его использования в коммерческих целях не представлено, вследствие чего суд находит, что данные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей.
Оценив изложенные обстоятельства совершения истцом и ФИО1 потребительской сделки по продаже автомобиля, а также заключения договора потребительского кредита в контексте приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что вопреки заявленным доводам и в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств того, что заключенным с ним договором купли-продажи транспортного средства ущемляются его права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом.
Преддоговорные отношения истца и ФИО1, из содержания которых можно было бы установить нарушение прав истца на информацию о товаре и иные обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены допустимыми доказательствами.
Обстоятельства намеренного чинения продавцом истцу препятствий в ознакомлении с информацией как о товаре, так и об условиях его приобретения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, при этом суд находит, что сделка по приобретению автомобиля не является ординарной для истца и потому ее совершения требовало достаточной осмотрительности, оценки ее условий, а также оценки дополнительных услуг, приобретаемых истцом. Проявление такой осмотрительности, по мнению суда, находится в сфере ответственности потребителя.
Как следует из условий договора купли-продажи (п. 7.3.), подписывая договор, покупатель заверяет, что: ознакомлен с текстом договора и согласен с его условиями; по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниям, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что при заключении и исполнении договора покупатель действует осознанно, добровольно, своей волей и в своем интересе, что сделка совершена не под влиянием обмана, насилия, угрозы, не является кабальной и не влечет никаких иных негативных последствий для покупателя, что интересы каких-либо лиц данной сделкой не затрагиваются и отсутствуют какие-либо препятствия в заключении и исполнении договора.
Факт подписания, как договора купли-продажи автомобиля, так и приложений к нему в виде акта осмотра транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, истец в судебном заседании подтвердил, также подтвердил факт заключения и подписания им кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, в материалы дела представлен согласовательный лист, заполненный рукописным текстом непосредственно ФИО2 В данном листе истец указал, что она без оказания на неё постороннего давления и принуждения приобретает у ООО «<данные изъяты>» товар – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 2 900 000 рублей с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 АКБ «<данные изъяты> ФИО1» в размере 2 900 000 рублей. Кроме того указал, что он ознакомлен согласен с условиями кредита, порядком погашения кредита. Ознакомлен и согласен со стоимостью предмета залога в размере 2 900 000 рублей, осмотрел товар и подтверждает, что товар соответствует документам, проверен им по качеству и комплектности.
Собственноручное заполнение данного согласовательного листа истец в судебном заседании также подтвердил.
Таким образом, из материалов дела объективно следует, что истец при оформлении договора купли-продажи был ознакомлен с его условиями, кроме того был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в тексте и данного договора.
Доказательств, свидетельствующих о подписании истцом договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора под влиянием заблуждения со стороны сотрудников ООО «НОВА-ГРУПП», либо в состоянии, лишающем способности понимать значение своих действий или руководить ими, в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, подписывая договор купли-продажи транспортного средства, индивидуальные условия кредитования выразила согласие на заключение данных договоров на указанных в них условиях, ознакомилась с актом приема-передачи автомобиля, принял товар надлежащего качества, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец не ссылался на наличие недостатков в приобретенном им у ФИО1 автомобиле. Иного из материалов дела не следует.
Оценив изложенное, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применительно к приведенным выше нормам закона, суд не находит оснований для признания кредитного договора ничтожной сделкой, договора купли – продажи транспортного средства недействительной сделкой, учитывая, что истцом не доказано наличие обстоятельств, препятствовавших оценке им условий совершаемых сделок, того, что заключенными с ним договорами ущемляются её права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом.
Несогласие ФИО2 с условиями кредитного договора, не относится к тем обстоятельствам, которые могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что объем предоставляемых законом потребителю привилегий, обусловленных его положением, как слабой стороны в правоотношении, не является абсолютным и не снимает с потребителя ответственность за рациональное поведение, предполагающее в обычных условиях предварительную оценку условий крупных покупок и отказ от таких покупок при наличии сомнений в целесообразности и выгодности их совершения.
Заявленные истцом основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса РФ, в данном случае также отсутствуют. Обстоятельств отсутствия волеизъявления истца на приобретение спорного товара за счет кредитных денежных средств, судом не установлено и не следует из материалов дела.
Суд также отмечает, что в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Однако наличие правовых оснований, установленных Законом о защите прав потребителей для отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, судом также не установлено и не следует из материалов дела.
Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства истец не ссылался на наличие в приобретенном им у ФИО1 транспортном средстве недостатков, претензий к ФИО1 по данному поводу у него не имеется.
Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании договора купли – продажи недействительным, к АКБ «Абсолют ФИО1» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, обязании возвратить автомобиль ООО «<данные изъяты>», обязании вернуть денежные средства.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты> – ФИО1» (ПАО) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.