№

55RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ФИО1» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. у ответчика образовалась задолженность в размере 69 889,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности ООО «ПКО «Феникс». Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не исполнено.

На основании изложенного в соответствии с произведенным расчетом истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 69 889,59 рублей - сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении кредита и карты «Русский Стандарт». При подписании заявления ответчик согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО2 банковский счет и заключив с ним договор о карте, которому присвоен №.

Согласно информации о стоимости кредита, содержащейся в тарифном плане ТП 31 (п.13), беспроцентный период пользования кредитом действует до 55 дней.

Минимальный платеж в соответствии с п.9 рассчитывается от суммы расходной операции на момент ее совершения и начисляется на дату отражения на счете такой операции.

В случае наличия в рамках кредитного договора с рассрочкой, порядок расчета минимального платежа изложенный в настоящем тарифном плане не применяется, при этом минимальный платеж рассчитывается в соответствии с разделом дополнительных условий по погашению кредита в рассрочку.

Согласно п.6 Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций составляет 42% годовых.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 889,59 рублей – сумма основного долга.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По смыслу п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счёту последний последний платёж в счёт погашения кредитной задолженности был внесён ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После чего размер её основного долга составил 78 169,70 руб. и в дальнейшем меняться не мог, поскольку кредитной картой ответчик с этого времени не пользовалась.

В такой ситуации, очевидно, что срок исковой давности истёк задолго до момента обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направив документы посредством ГАС «Правосудие».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании ФИО2 задолженности по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлениями возражений ответчика.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в суд с настоящим иском истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика по делу и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку заявленные исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.