Решение по делу № 2-5395/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

22RS0067-01-2023-000216-21

Дело № 2-5395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 148 руб. 65 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019 г. по 01.12.2022 г. в размере 97059 руб. 54 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 г. по 01.12.2022 г. в размере 18574 руб. 96 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2022 г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5438 руб. 00 коп., а также почтовые расходы на сумму 199 руб.20 коп. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 оформил заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС-Банк», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме Кредитный Договор № № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – <данные изъяты>., а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в то числе Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ПАО «МТС-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору уступки прав право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, в которых просил применить к требованиям истца срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО «МТС-Банк» на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования – <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В подтверждение факта заключения и условий договора, а также его исполнения Банком, представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности, а именно: анкета клиента розничного кредитования (сокращенная), заявление на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «МТС Деньги», расписка в получении кредитной карты, выписка по счету.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась просроченная задолженность, размер которой отражен в детальном расчете.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2022 г. составила:

Задолженность, сформировавшаяся на дату уступки права, – 108 148 руб. 65 коп. (75 990 руб. 42 коп. – основной долг, 30 494 руб. 36 коп. – проценты, 1663 руб. 87 коп. – прочие расходы);

проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК за период с 21.06.2019 г. по 01.12.2022 г. – 97 059 руб. 54 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 21.06.2019 г. по 01.12.2022 г. – 18 574 руб. 96 коп.

17.06.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору уступки прав), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В подтверждение данных обстоятельств представлены Договор уступки прав требования (цессии) № № и реестр передаваемых прав (Приложение № к Договору уступки прав).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитная карта была выдана ФИО1 на срок до апреля 2015 года.

По состоянию на апрель 2015 года у ФИО1 сформировалась задолженность по карте, которая ответчиком не была погашена.

Документов, свидетельствующих о продлении срока договора о предоставлении кредитной карты, либо перевыпуске кредитной карты в материалы дела истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал 30.04.2015 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 01.05.2015 года и закончился 01.05.2018 года.

В связи с непогашением ответчиком задолженности ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с заявлением о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства.

03.03.2017 г. мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Барнаула от 04.05.2022 указанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 19.01.2023 г., отправлено посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2023 г., т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по всем платежам.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 438 руб. 00 коп. и почтовых расходов на сумму 199 руб. 20 коп. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит в деле (наряде) № Ленинского районного суда <адрес>