Судья Кораблева Е.Б. УИД 11RS0002-01-2023-002370-92

Дело № 33а-7246/2023 (М-1946/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев 17 августа 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу ФИО1 на определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержался в ... и в ..., в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержался в ..., где отсутствовало горячее водоснабжение, подведенное к умывальникам, отсутствие которого не компенсировалось иными средствами доставки горячей воды, что не позволяло в полной мере поддерживать гигиену.

Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2023 года административное исковое заявление, как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставлено без движения; предложено в срок до 21 июля 2023 года устранить недостатки поданного заявления; разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку административное исковое заявление будет возвращено.

В частной жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126, 220, поскольку в административном иске не указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

С выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года № 2110-О, от 20 декабря 2016 года № 2682-О, от 19 декабря 2017 года № 3074-О, от 26 ноября 2018 года № 3069-О, от 25 июня 2019 года № 1534-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации требования по предъявлению административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, взаимосвязаны с иными нормами данного Кодекса, в частности положениями статьи 226, определяющими правила распределения бремени доказывания по таким делам (части 9 и 11), в том числе предусматривающими обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (определения от 27 июня 2017 года N 1194-О, от 28 сентября 2017 года N, от 27 марта 2018 года N, от 29 мая 2018 года N 1133-О и др.).Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Пунктами 4 и 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания административного искового заявления, а также доводов частной жалобы, ФИО1 в нем подробно изложил, в чем заключается нарушение его прав, указав, что при содержании его в ... и в ... допускалось нарушение условий содержания, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам, отсутствие которого не компенсировалось иными средствами доставки горячей воды, что не позволяло в полной мере поддерживать гигиену, на основании чего он просил признать ненадлежащими условия его содержания в указанных учреждениях и взыскать в его пользу соответствующую компенсацию.

В силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).

Таким образом, в случае неясности требований или обстоятельств, на которые ссылается заявитель, административный ответчик, суд не лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству. Оставление заявления без движения по мотиву необходимости его уточнения является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Учитывая приведенные выше формальные основания для оставления заявления ФИО1 без движения, что является препятствием к осуществлению права заявителя на судебную защиту, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определил:

определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в Воркутинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия настоящего определения.

Судья И.С. Мишарина