Решение по делу № 2-1230/2022 от 29.09.2022 - о признании незаконным и об отмене распоряжения о применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1230/2022

УИД 14RS0019-01-2022-001873-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 сентября 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО10, действующей на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Комитета земельных и имущественных отношений <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО7, ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету земельных и имущественных отношений <адрес> Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и об отмене распоряжения о применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений <адрес> Республики Саха (Якутия) указывая на то, что он работает в Комитете земельных и имущественных отношений <адрес> Республики Саха (Якутия) в должности заместителя председателя по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, а именно необоснованное заключение договора и необоснованное подписание актов выполненных работ по договорам. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, послужило Акт проверки муниципальной программы «Управление муниципальной собственностью муниципального <адрес> на 2017-2020 годы» от ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период он занимал должность заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений <адрес> Республики Саха (Якутия), а председателем в спорный период был ФИО5, который знал о подписанных договорах и актах, а действующий на время проверки председатель ФИО6 знала, как о проводимой проверке, так и о результатах проверки, то есть срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем пропущен. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно и является незаконным. Просит признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Возложить обязанность на Комитет земельных и имущественных отношений <адрес> Республики Саха (Якутия) отменить распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Взыскать в его пользу с ответчика 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО10, уточнив исковые требования в окончательном виде в части компенсации морального вреда, где сторона истца размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда с учетом разумности, справедливости и просят удовлетворить требование о признании незаконным и об отмене распоряжения о применения дисциплинарного взыскания в виде выговора по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика Комитета земельных и имущественных отношений <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО7, ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали и просят в удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям указанным в возражениях.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений <адрес> администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) №-л от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений <адрес> ФИО2 применена дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание привлечения к дисциплинарной ответственности послужило поступивший в Комитета земельных и имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки управления финансов <адрес>ной администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) муниципальной программы «Управление муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес>» на 2017-2020 года» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, полагая его незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

В соответствии ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлены порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из Распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей выразившееся:

- в необоснованном заключении договора по установке двери по адресу <адрес> (Якутия) <адрес> на сумму 14 500,00 руб. (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №);

- в необоснованном подписании актов выполненных работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с индивидуальными предпринимателем ФИО1 на сумму 250 400,00 руб. в связи с невозможностью определить адрес объекта;

- по договору по текущему ремонту кровли здания по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> корпус 1 (2 блок) на сумму 1 043 557,74 руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №);

- по ремонту примыканий кровли здания по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> медицинский центр «Белая Роза» на сумму 50 000,00 руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №);

- по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> на сумму 40 442,35 руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №).

Перечисленные нарушения трудовых обязанностей ФИО2 установлены Актом проверки управления финансов <адрес>ной администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) муниципальной программы «Управление муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес>» на 2017-2020 года» от ДД.ММ.ГГГГ и повлекли неправомерное расходование средств бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и материалов дела следует, что поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось выявленные в Комитете земельных и имущественных отношении <адрес> Республики Саха (Якутия) нецелевого использования бюджетных средств. В спорный период истец ФИО2 исполнял обязанности председателя Комитета земельных и имущественных отношении <адрес> Республики Саха (Якутия) на основании <адрес>ной администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) №-ок от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением финансов <адрес>ной администрации издан приказ «О проведении проверки достоверности отчета о реализации муниципальной программы» №, согласно утвержденному плану контрольных мероприятий по внутреннему муниципальному финансовому контролю.

Основными вопросами проверки являлись достоверность отчета о реализации муниципальной программы; достижение показателей результативности муниципальной программы. Проверка начата ДД.ММ.ГГГГ. Период проверки 2019-2020 годы.

Муниципальная программа «Управление муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес>» утверждена постановлением <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и является приложением к настоящему постановлению.

Ответственным исполнителем, за формирование и реализацию муниципальной программы, согласно п. 3 Программы является Комитет земельных и имущественных отношении <адрес> и управление архитектуры и градостроительства <адрес>ной администрации. Основной целью программы является повышение качества управления муниципальной собственностью, обеспечивающее в необходимых размерах реализацию муниципальных полномочий в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 10 Программы Комитет земельных и имущественных отношении <адрес> осуществляет контроль за исполнением муниципальной программы, а также несет ответственность за ход и конечные результаты реализации муниципальной программы, рациональное использование выделяемых на ее выполнение финансовых средств, определяет формы и методы управления реализацией муниципальной программы в целом.

Таким образом, председатель Комитета земельных и имущественных отношении <адрес>, а также его заместители, которые являются штатными сотрудниками Комитета, в спорный период имели непосредственное отношение к формированию, реализации и конечным результатам Программы, и на них была возложена ответственность за надлежащее исполнение Программы и достижение поставленных в ходе ее реализации задач.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, Распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ издан на основании Акта проверки управления финансов <адрес>ной администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) муниципальной программы «Управление муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес>» на 2017-2020 года» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а непосредственно истца в трудовом договоре и должностной инструкции.

Согласно подпунктов 2 и 4 пункта 2.3. трудового договора, заключенного с истцом, установлены обязанности ФИО2 исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленные в органе местного самоуправления муниципального образования должностную инструкцию.

Из должностной инструкции заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношении <адрес>, следует, что (п. п. 3.1.3 п. 3.1 должностной инструкции) в обязанности истца входило организация работы по подготовке документов для совершения сделок с муниципальным имуществом, в соответствии с муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», регулирующими порядок заключения сделок соответствующего вида, в том числе разработка и подготовка договоров аренды, безвозмездного пользования, купли-продажи, залога, доверительного управления и иных видов договоров.

Доводы стороны истца о том, что он не подписывал договоры подряда, само по себе не снимает ответственности с заместителя председателя, т.к. именно в полномочия заместителя председателя входит обязанность по разработке и подготовке договоров. Кроме того, все документы к договорам, послужившими основанием для оплаты были подписаны именно ФИО2, в нарушение его должностных обязанностей.

В судебном заседании также установлено, что заместитель председателя Комитета земельных и имущественных отношении <адрес> ФИО2 в период своей трудовой деятельности был наделен следующими полномочиями:

- правом подписи документов от имени организации с использованием сертификата ключей проверки электронной подписи на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ЕИС), а также уполномоченным на предоставление документов и сведений, предусмотренных настоящим Регламентом (Распоряжение Комитета земельных и имущественных отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Соответственно исполнял обязанности контрактного управляющего Комитета земельных и имущественных отношении <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладая соответствующими полномочиями и обязанностями, с правом размещения и подписания контрактов.

Полномочия контрактного управляющего Комитета земельных и имущественных отношении <адрес> с ФИО2 были сняты ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л;

- правом подписи документов от имени организации, с использование квалифицированного сертификата ключей проверки электронной подписи, при работе в автоматизированной информационной системе АЦК «Финансы» в целях организации юридически значимого обмена электронными документами с Управлением финансов <адрес>ной администрации, с возложением персональной ответственности (<адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-л);

- правом второй подписи в финансовых документах с ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-л);

- правом подписи в финансовых документах с ДД.ММ.ГГГГ, во время отсутствия председателя Комитета земельных и имущественных отношении <адрес> с карточкой образцов подписей к лицевым счетам (Распоряжение Комитета земельных и имущественных отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л);

- правом первой электронной подписи документов от имени организации с использованием сертификата ключей проверки электронной подписи в системе удаленного финансового документооборота (СУФД) на время отсутствия председателя Комитета земельных и имущественных отношении <адрес>, с возложением персональной ответственности (Распоряжение Комитета земельных и имущественных отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р) (копии соответствующих документов и распоряжений имеются в материалах дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заместитель председателя Комитета земельных и имущественных отношении <адрес> ФИО2, вне зависимости от исполнения им обязанностей председателя Комитета земельных и имущественных отношении <адрес>, был наделен широкими полномочиями, направленными на эффективное управление, распоряжение, а также рациональное использование муниципального имущества, имел право подписи любых финансово-хозяйственных документов предприятия, являлся контрактным управляющим Комитета земельных и имущественных отношении <адрес>, осуществлял организацию работы по подготовке документов для совершения сделок с муниципальным имуществом, в том числе отвечал за разработку и подготовку различных видов договоров, соответственно нес персональную ответственность за совершаемые им действия при исполнении возложенных на него должностных полномочий.

Относительно доводов стороны истца о том, что работодателем при вынесении Распоряжения о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку не был соблюден порядок привлечения муниципального служащего к ответственности суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Должность заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношении <адрес> является муниципальной, в связи с чем при применении дисциплинарного взыскания к муниципальному служащему следует также руководствоваться положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Статья 27 данного Закона не содержит положений, устанавливающих какой-либо особый порядок применения в отношении муниципальных служащих дисциплинарных взысканий и их снятия. Часть 3 комментируемой статьи содержит отсылочную норму, согласно которой порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Учитывая положения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя (работодатель) должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2 (двух) рабочих дней указанное объяснение не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Соответственно Трудовой кодекс Российской Федерации, а также Закон о муниципальной службе не содержит положений, устанавливающих обязанность работодателя дополнительно проводить служебную проверку в обязательном порядке до применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Кроме того, судом установлено, что Комитет земельных и имущественных отношении <адрес> исключен из структуры органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» на основании <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесение изменений в Устав муниципального образования «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение порядка предшествующего привлечению работника к дисциплинарному взысканию предусмотренного ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношении <адрес> – ФИО2, было вручено требование о предоставлении в течении 2-х рабочих дней с момента его получения письменных объяснений.

Соответственно, работодателем до применения дисциплинарного взыскания к работнику - ФИО2 в полной мере был соблюден порядок, установленный действующим законодательством Российской Федерации.

После ознакомления с представленным пояснением работника, изучив факты, изложенные в акте проверки, исследовав дополнительные документы, договоры и приложения к ним, в результате системного анализа обстоятельств, вина заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношении <адрес> – ФИО2 была установлена председателем Комитета земельных и имущественных отношении <адрес>, при этом работодатель при вынесении дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностных обязанностей учитывал тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, в результате чего принял обоснованное решение о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. До применения дисциплинарного взыскания от истца истребовано объяснение, срок наложения взыскания не нарушен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание является законным, обоснованным, оснований для признания его незаконным не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит требование ФИО2 к Комитету земельных и имущественных отношении <адрес> Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и об отмене распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ о применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Комитету земельных и имущественных отношений <адрес> Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и об отмене распоряжения о применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 05 октября 2022 года