Судья: Исакова Е.И.

Дело № 33а-7359/2023

(№ 2а-2569/2023)

(42RS0011-01-2022-003388-38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Кемерово

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Бунтовского Д.В.,

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 мая 2023 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 мая 2023 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать настоящее дело в рамках административного судопроизводства, поскольку в случае несогласия с размером выплаченных должником за предыдущее время алиментов истец вправе обратиться в суд с требованием об определении суммы задолженности по алиментам в порядке гражданского судопроизводства.

На частную жалобу представителем ФИО2 – ФИО3 принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы частной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 316 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав истца и его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Делая вывод о том, что данный спор подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, судья первой инстанции исходил из того, что истец фактически не согласен с размером задолженности установленном судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами суда.

Кодексом административного судопроизводства РФ лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч. 1 ст. 218).

Суды в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (п. 2 ч. 2 ст. 1).

Пленум Верховного суда РФ в абз. 4 п. 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из искового заявления следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском именно к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам.

Каких-либо требований к судебному приставу-исполнителю, либо органу принудительного исполнения, ни в исковом заявлении, ни входе судебного разбирательства по существу, истцом не заявлялось.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Анализируя указанные обстоятельства, приведенные выше нормы права, а также правовые позиции Пленума Верховного суда РФ, при наличии законодательно закрепленной возможности оспаривания задолженности по алиментам в том числе и в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает преждевременными, не основанными на установленных обстоятельствах дела, выводы суда о необходимости рассмотрения исковых требований в существующей редакции в порядке административного судопроизводства.

Более того, делая выводы о тождественности настоящего дела и административного дела № 2а-4278/2022, рассмотренного Центральным районным судом г. Кемерово 29 сентября 2022 года, судом первой инстанции кроме указанных обстоятельств, а именно разного субъектного состава (истец/ответчик), не был учтен и разный предмет исковых требований, в том числе и различные периоды задолженности.

Таким образом, прекращение производства по делу существенным образом нарушает право истца на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 мая 2023 года отменить.

Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья: