Дело № 2-2479/2025

26RS0029-01-2025-004304-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 августа 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре су4дебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к наследственному имуществу заемщика ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 91 813 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является «Совкомбанк», был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 144 525 рублей 00 копеек под 13,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем по договору у заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91 813 рублей 78 копеек.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался, после его смерти открыто наследственное дело к наследственному имуществу умершего.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по соглашению о кредитовании заемщиком не исполнено.

Судом после установления имущества умершего заемщика к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего заемщика ФИО1, являющаяся его единственным наследником, – ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Соответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО4, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является «Совкомбанк», был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 144 525 рублей 00 копеек под 13,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по заключенному соглашению надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита путем перечисления на счет заемщика № в ПАО Сбербанк, что подтверждается содержащейся в материалах дела выпиской по счету № о движении денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика перед кредитором образовалась задолженность размере 91 813 рублей 78 копеек.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН №, выданному отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно приобщенным к материалам дела сведениям, поступившим от нотариуса Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО4, и копиям материалов наследственного дела №, единственным наследником, принявшим наследственное имущество умершего заемщика ФИО1, является его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №-н/26-2023-5-490. Наследственное имущество состоит из:

- жилого помещения - 1/4, 1/8, 1/8, 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принято наследником по завещанию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в реестре №-н/26-2024-1-434, кадастровой стоимостью по состоянию на день смерти ФИО1 763 914 рублей 32 копейки.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за ФИО1 зарегистрированы права на следующее недвижимое имущество:

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 26:33:150217:309, площадью 24,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации 26-26-33/023/2005-325;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 26:33:150217:309, площадью 24,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации 26-26-33/002/2006-315;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 26:33:150217:309, площадью 24,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации 26-26-33/011/2008-880;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 26:33:150217:309, площадью 24,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации 26-26-33/011/2008-882;

Согласно сведениям, предоставленным МЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> края, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

На момент рассмотрения дела по существу наследственное дело не окончено, однако иного имущества, кроме перешедшего к ФИО3 - 1/4, 1/8, 1/8, 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ни нотариусом Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО4, ни судом не установлено.

Согласно п.п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Материалами наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО4 после смерти ФИО1, и истребованными судом сведениями из ЕГРН и МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на движимое и недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ФИО1, подтверждается, что стоимость перешедшего к наследнику умершего ФИО1 – ФИО3 наследственного имущества после смерти наследодателя превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 91 813 рублей 78 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору.

Представленный истцом суду расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер его задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 91 813 рублей 78 копеек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с соответчика ФИО3 пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 91 813 рублей 78 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 91 813 рублей 78 копеек, за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, поскольку в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при наличии наследников именно они отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, принимая во внимание, что исковые требования истца, подлежащие оценке удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с соответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к наследственному имуществу заемщика ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 91 813 рублей 78 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 91 813 рублей 78 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова