УИД 77RS0019-02-2022-015339-84
Дело № 2-6281/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6281/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.05.2022 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2022 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №9038SC87S9PS2Q0SQ0QF9D, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму сумма на срок 36 месяцев под 7 % годовых, при прекращении периода льготного кредитования размер процентной ставки составляет 17 % годовых. На момент заключения договора, ответчик был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, осуществление ответчиком предпринимательской деятельности прекращено 25.04.2022. Предоставляемая истцом сумма кредита была направлена на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО1 № 40802810138000193825. Истец указывает на то, что кредитные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а именно платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В результате чего образовалась задолженность в размере сумма по состоянию на 13.09.2022, о взыскании которой просит истец.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ ист. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что 06.05.2022 между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №9038SC87S9PS2Q0SQ0QF9D, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования.
В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 36 месяцев (л.д. 12).
Судом установлено, что на момент подачи искового заявления, деятельность ФИО1 в качестве Индивидуального предпринимателя прекращена. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, осуществление ответчиком предпринимательской деятельности прекращено 25.04.2022 (л.д. 49)
Судом установлено, что банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
В настоящее время, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет – платежи по кредиту не вносит.
Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 13.09.2022 составляет сумма, из которых: сумма – ссудная задолженность; сумма – проценты за кредит.
Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен.
Согласно п. 7 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 6.5 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, своевременного возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 13.09.2022 в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №9038SC87S9PS2Q0SQ0QF9D от 06.05.2022 по состоянию на 13.09.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио