Решение по делу № 2-3999/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 09 февраля 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании исполнить договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском кПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании исполнить договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в котором просила суд

- обязать ответчика исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную договором, в размере 144361,78 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящий момент ПАО «Россети Центр и Приволжье») обязалась запроектировать и проложить ЛЭП 10 кВ от опоры № отпайки наТП-102 от ф.1009 ПС «Борская» до границ принадлежащего мне на праве собственности земельного участка с установкой железобетонных опор, а также запроектировать и выполнить реконструкцию существующей ВЛ-1009 ПС Борская отпайка на ТП-102 в части монтажа ответвительной арматуры в точке присоединения, мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ моего земельного участка (<адрес> (кадастровый №).

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО «Россети Центр Приволжье» должен был выполнить условия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор о технологическом присоединении не исполнен. В свою очередь истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье», выразившиеся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) к электрическим сетям в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Нижегородской области уменьшил размер назначенного штрафа до 600000 рублей. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения Первым арбитражным апелляционным судом.

Таким образом, вина ПАО «Россети Центр и Приволжье», в части нарушения установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению была установлена.

Согласно п.17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размере платы за каждый день просрочки. Общий размер платы составил 72726,34 рублей.

Соответственно размер неустойки по состоянию на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет:

72726,34 рублей х 0,25% х 794 дня = 144361,78 рублей.

Моральный вред оценивается истцом в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 30 дней со дня получения указанной претензии, выплатить неустойку, предусмотренную договором, выплатить компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило ответ на претензию, в котором ответчик сообщил, что филиал принимает все возможные усилия для завершения процедуры технологического присоединения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик так и не исполнил условия договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности Е.в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Заслушавпредставителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила технологического присоединения), помимо осуществления нового присоединения, заявители по договорам об осуществлении технологического присоединения вправе заключить договор на увеличение ранее существующей мощности.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения).

Согласно подпункту б пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год – для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Правила технологического присоединения устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил технологического присоединения).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен пунктом 18 Правил технологического присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года, следует, что договор технологического присоединения исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 1, 16, 17 Правил технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела,между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №), к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» должно было исполнить свои обязательства по подключению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Из технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГследует, чтоПАО «МРСК Центра и Приволжья» надлежало выполнить следующие мероприятия:

- запроектировать и проложить ЛЭП 10 кВ от опоры № отпайка на ТП-102 от ф. 1009 ПС «Борская» до границ участка заявителя с установкой железобетонных опор, изолированным алюминиевым проводом, сечением 50 кв.мм., ориентировочной протяженностью 5,79 км (в том числе 4 км для заявителя <данные изъяты>), Тип, протяженность и сечение уточнить npи проектировании;

- запроектировать и выполнить реконструкцию существующей BJI-1009 ПС Борская отпайка на ТП-102 в части монтажа ответвительнойарматуры в точке присоединения (объем реконструкции уточнить при проектировании).

- мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в установленный договором срок обязательства по присоединению объекта истца к электрическим сетям не исполнило.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 УФАС по Нижегородской области возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиот ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье»признано виновным в совершении административного правонарушения №, ответственность за которое установлена частью 2 ст.9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ПостановлениеУправления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье», изменено в части назначения административного наказания, уменьшен размер назначенного штрафа до 600000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, установлено нарушение ПАО «Россети Центр и Приволжье» установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой исполнить договор в течение 30 дней со дня получения претензии.

В ответ на обращение истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило, что филиал принимает все возможные усилия для завершения процедуры технологического присоединения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика исполнить договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно Приложения 3 к нему) и составляет 72726,34 рублей, в том числе НДС 12121,06 рублей.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика был установлен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 144361,78 рублей из расчета: (794 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 0,25% x 72726,34 рублей.

Довода ответчика о том, что начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным по причине введения моратория на банкротство, является несостоятельным.

Согласно п 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория».

Согласно данным, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ 10:12:36 МСК ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявило об отказе от применения в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и вносит сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом установлено не было, и ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, степени нравственных страданий, с ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 4387,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ПАО «Россети Центр и Приволжье» (<данные изъяты>)удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение десяти дней со дня вступления в силу настоящего решения.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 144361,78 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4387,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков