дело №2-253/2022
УИД 23RS0054-01-2022-001630-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 28 февраля 2023 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 04.10.2012 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 625/0055-0107614 на срок до 04.10.2017 о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. под 23% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 04.10.2017. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 21.01.2016 по 16.12.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. 16.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/0055-0107614 от 04.10.2012. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №357/2020/ДРВ от 16.12.2020 общий объем уступаемых требований составляет 141 237,27 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 139 708,41 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 1 528,86 руб. До настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 625/0055-0107614, образовавшейся в период с 21.01.2016 по 16.12.2020 в размере 141 237,27 руб. и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 024,75 руб.
В судебное заседание представитель ООО «АБК» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил в суд ходатайство, согласно которому просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 04.10.2012 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 625/0055-0107614 на срок до 04.10.2017 о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. под 23% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 04.10.2017, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 141 237,27 руб. в период с 21.01.2016 по 16.12.2020, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
16.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/0055-0107614 от 04.10.2012.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №357/2020/ДРВ от 16.12.2020 общий объем уступаемых требований составляет 141 237,27 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 139 708,41 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 1 528,86 руб.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АБК», а при определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 4 024,75 рублей.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и сделаны без учета обращения истца о выдаче судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности.
Так, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21.01.2016 по 16.12.2020 в размере 141 237,27 руб.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Условия наступления и прекращения перерыва (приостановления) течения срока исковой давности установлены в статьях 202, 203 и 204 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая, что истец просит взыскать задолженность за период с 21.02.2016 по 16.12.2020, то срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 21.01.2019, при этом период действия судебного приказа в указанный срок не зачитывается.
Как видно из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору 625/0055-0107614 от 04.10.2012 вынесен мировым судьей судебного участка №111 г.Туапсе – 10.02.2016.
Судебный приказ от 10.02.2016 отменен ФИО1 – 10.09.2021.
Истец с настоящим иском обратился в суд 29.06.2022, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2012 года, образовавшуюся в период с 21.01.2016 по 16.12.2020 в размере 141 237,27 руб., состоящую из основного долга в размере 139 708,41 руб., просроченной задолженности по процентам 1528,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 024,75 руб., а всего 145 262,02 руб.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Судья п/п С.Н.Еременко
Копия верна
Судья С.Н.Еременко