Гражданское дело № 2-47/2025
75RS0004-01-2024-000972-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 20 мая 2025 года гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником доли в квартире № 2, находящейся по <адрес>. Решением суда от 25.09.2024 года он был вселен в данное жилое помещение, определен порядок пользования жилым помещением. В настоящее время по вине ФИО1 он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ФИО1 умышленно разрушает данное жилое помещение: снял оконные рамы, сломал печь, забил досками вход в комнаты, в настоящее время дом пустует, ответчик в нем не проживает.
Просит суд с учетом уточнений обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ё, <адрес>,; обязать ответчика ФИО1 вставить оконные рамы в комнатах, площадью 16,6 кв.м. и 10,54 кв.м., восстановить печь в кухне посредством установки плиты, восстановить работоспособность печного отопления, посредством проведения ремонтных работ в колодце, расположенном в комнате, площадью 16,6 кв.м., поддерживать печь в комнате, площадью 16,6 кв.м. в надлежащем состоянии, обеспечивая ее эксплуатацию. От исковых требований в части возложения на ответчика ФИО1 обязанности восстановить доступ к кладовой, посредством демонтажа досок отказался.
Протокольным определением суда от 20 мая 2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к действиям в части исковых требований о возложения на ответчика ФИО1 обязанности восстановить доступ к кладовой, посредством демонтажа досок прекращено в связи с отказом истца от иска, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Протокольным определением суда от 4 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду дополнительно пояснил, что с его стороны каких- либо препятствий к использованию истцом имущества не создано. Указанные помещения оборудованы, дверями, окнами. Каких-либо разрушений жилого дома им не произведено. Комната, предоставленная истцу, является изолированной от других комнат, им только приняты меры к сохранению принадлежащего ему на праве личной собственности имущества, а именно: заколочены досками входные двери в комнаты, оставленные в его единоличное распоряжение. Оконные проемы заколочены досками во избежание проникновения в данные помещения посторонних лиц. Остекление в принадлежащих ему комнатах снято исключительно по причине обеспечения проветривания помещений и предотвращения гниения конструкций дома, которые до сих пор пропитаны влагой, после произошедшего подтопления. Отопительная печь им не разрушалась, расположена в кухне дома и полностью пригодна к использованию и отоплению дома. Вторая печь находится в принадлежащем ему помещении, является не рабочей, так как она разрушилась при подтоплении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее находился в нормальном состоянии, однако в ноябре 2024 года ФИО1 выставил оконные блоки и заколотил оконные проемы досками.
Свидетель ФИО6 суду показал, что после вынесения решения суда о вселении ФИО2 в жилое помещение, окна были демонтированы ФИО1, последний снял плиту с печи.
Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Балейского городского суда Забайкальского края от 24 сентября 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 148 февраля 20254 года, ФИО2 вселен в жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый номер №., на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением – квартирой; выдать ФИО2 ключи от данного жилого помещения; определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>ё, <адрес>, кадастровый № в следующем порядке: ФИО2 передана комната площадью 16,7 кв.м.; веранда площадью 6,9 кв.м.; ФИО1 в пользование передана жилая комната площадью 10,4 кв.м., жилая комната площадью 6.6 кв.м., веранда – 8,2 кв.м., веранда – 4,3 кв.м., в совместном пользовании оставлены места общего пользования: коридор площадью 12,5 кв.м., кухня площадью 10,2 кв.м., веранда площадью 6,8 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРН от 26.12.2024 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ё, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности а размере: ? доли - ФИО2; в размере ? доли - ФИО1 (л№
Согласно техническому паспорту жилого помещения, общая площадь квартиры по указанному адресу составляет 96,4 кв. м, жилой площади – 70,2 кв. м. Квартира состоит из жилой комнаты площадью 16,6 кв. м, жилой комнаты площадью 16,7 кв. м, жилой комнаты площадью 10,4 кв. м, кухни 10,2 кв. м, кладовой площадью – 3,8 кв.м., коридора – 12,5 кв.м., веранды – 6,8 кв.м., веранды – 6,9 кв.м., веранды – 8,2 кв.м., веранды – 4,3 кв.м.).
Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2024 года, сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО2 не имеется.
Как следует из представленных в материалы дела фотографий жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ё, <адрес>, оконные рамы отсутствуют, заколочены досками, демонтирована печь в кухне, вход в комнаты ответчика забит досками.
Согласно пояснениям истца ФИО2, ФИО1 снял оконные рамы в комнатах, которые принадлежат последнему на праве собственности, самостоятельно осуществить ремонт и установить оконные блоки в указанных комнатах у него нет возможности, поскольку указанные комнаты ему не принадлежат, более того, входные двери в указанные комнаты заколочены досками; в связи с чем, дома холодно, проживать в доме невозможно. Кроме того, печь, расположенная на кухне, демонтирована посредством снятия печной плиты, а печь, отапливающая две комнаты: его и ответчика, не функционирует в связи с наличием выпавшего внутри печи кирпича и открытым колодцем в печи. Кирпич возможно изъять только из комнаты, площадью 16,6 кв.м., также, как и закрыть колодец. При открытом колодце использовать печное отопление невозможно. ФИО1 печь в надлежащем состоянии в комнате, площадью 16,6 кв.м., не поддерживает.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Судом установлено наличие препятствий, чинимых ответчиком ФИО1 в пользовании истцом ФИО2 жилым помещением, истец иного жилого помещения на праве собственности не имеет, обратного суду не представлено, нуждается в использовании спорного помещения, а отсутствие окон в комнатах, площадью 16,6 кв.м. и 10,54 кв.м., нефункционирующее по вине ответчика печное отопление в кухне, не поддержание печи в надлежащем состоянии в комнате, площадью 16,6 кв.м., нарушают право собственности и владения истца, и такое нарушение привело к существенному ущемлению его прав в отношении принадлежащего ему имущества, невозможностью проживания в нем.
Доводы ответчика о том, что отсутствие окон в его комнатах не нарушает прав истца пользоваться жилым помещением, являются необоснованными, являются избранным способом защиты, а учитывая конфликтные отношения между сторонами по делу, с его стороны усматривается злоупотребление правом.
Доводы ответчика о том, что печную плиту на кухне он снял, поскольку приобретал ее ранее на собственные денежные средства, являются необоснованными, доказательств этому не представлено, более того, ответчик не вправе ухудшать условия проживания истца в спорном жилом помещении в связи с неприязненными отношениями с последним.
Доводы ответчика о том, что кирпич можно убрать со стороны комнаты истца, а закрыть колодец палкой через забитый досками проем в его комнату, являются необоснованными, поскольку как следует из представленных в материалы дела фотографий технически этого сделать невозможно, доказательств обратного не представлено.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что именно после вынесения решения суда от 25.09.2024 года, которым истец ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение и определен порядок пользования жилым помещением, ответчик приехал из <адрес> в <адрес> и выставил оконные блоки в жилом помещении по адресу: <адрес>ё, <адрес>, заколотил вход в комнаты, демонтировал печную плиту в кухне, в связи со злоупотреблением им своим правом и намеренным ухудшением жилищных условий ФИО2
При этом доводы ответчика о том, что он выставил окна в целях предотвращения гниения конструкций дома и проветривания жилого помещения, не соответствуют действительности, учитывая, что факт затопления указанного жилого помещения имел место в 2021 году, между тем, ФИО1 в 2022 купил дом в <адрес> и переехал, и никаких действий, связанных с выставлением оконных блоков ранее до вынесения решения суда в целях проветривания помещения не предпринимал.
С учетом изложенного, по тем же основаниям суд также считает несоответствующими действительности доводы ответчика о том, что выпавший кирпич внутри печи возможно убрать и со стороны комнаты истца, доказательств этому не представлено, при этом, учитывая добросовестное поведение истца.
Кроме того, учитывая, что ФИО1 является собственником 3/4 доли спорного жилого помещения обязан также обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, между тем, последний не обеспечил работоспособность печного отопления, расположенного в том числе в комнате, площадью 16,6 кв.м., чем нарушил право истца пользоваться спорным жилым помещением, невозможностью использовать печное отопление, которое является основным объектом теплоснабжения в частном доме.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2024 года, на основании договора купли-продажи от 17.05.2022 года, ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где он в настоящее время и проживает.
Таким образом указанное свидетельствует об отсутствии у ФИО1 нуждаемости в проживании в спорной квартире.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления Пленума от N 10/22).
С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика ФИО1 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ё, <адрес>, обязанности вставить оконные рамы в комнатах, площадью 16,6 кв.м. и 10,54 кв.м., восстановить печь в кухне посредством установки плиты, восстановить работоспособность печного отопления, посредством проведения ремонтных работ в колодце, расположенном в комнате, площадью 16,6 кв.м., поддерживать печь в комнате, площадью 16,6 кв.м. в надлежащем состоянии, обеспечивая ее эксплуатацию.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ё, <адрес>.
Обязать ФИО1 вставить оконные рамы в комнатах, площадью 16,6 кв.м. и 10,54 кв.м., восстановить печь в кухне посредством установки плиты, восстановить работоспособность печного отопления, посредством проведения ремонтных работ в колодце, расположенном в комнате, площадью 16,6 кв.м., поддерживать печь в комнате, площадью 16,6 кв.м. в надлежащем состоянии, обеспечивая ее эксплуатацию.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Михайлова Т.М.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.