Решение по делу № 2-19/2023 от 06.04.2023

Дело 000

(УИД 000

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «06» апреля 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре СаввидиА С ,

с участием представителя истца администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1 , действующего на основании доверенности 000 от 00.00.0000 г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 , действующего на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от 00.00.0000,

ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО2 о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. – к. Анапа обратилась с иском к ФИО2 о признании самовольными постройками объектов капитального строительства: двухэтажного капитального здания, с кадастровым номером 000, площадью 179,4 кв. м, этажностью - 2, эксплуатируемого как объект торговли - магазин «Запчасти Камаз», офис продаж «Мир окон» VEKA»; возведенного по фасадной границе земельного участка, с кадастровым номером 000 по адресу: (...) «Г», одноэтажного капитального здания, с кадастровым номером 000, площадью 16.3 кв. м, этажностью - 1, эксплуатируемого как магазин «Хозтовары», возведенного по фасадной границе земельного участка, с кадастровым номером 000 по адресу: (...) «Г», сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения требований земельного законодательства произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) «Г». Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 624 кв.м., с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание, под иными объектами специального назначения», принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельный участок поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с далее - ПЗЗ применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 определено, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1-Б). Зона индивидуальной жилой застройки Ж1-Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. В ходе проведения проверки с территории общего пользования, с использованием данных публичной кадастровой карты, сведений, размещенных в сети интернет, технического паспорта по состоянию на 00.00.0000 установлено, что в границах земельного участка расположены следующие объекты: двухэтажное капитальное здание, возведенное по фасадной границе земельного участка, право собственности на которое зарегистрировано 00.00.0000 за ФИО2 на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 00.00.0000 как нежилое здание лит. Г, ГЗ, с кадастровым номером 000, площадью 1794 кв. м, этажностью - 2, дата постановки на государственный кадастровый учет - 00.00.0000 Помещение первого этажа эксплуатируется как объект торговли - магазин «Запчасти Камаз», офис продаж «Мир окон» VEKA»; одноэтажное капитальное здание, возведенное по фасадной границе земельного участка, право собственности на которое зарегистрировано 00.00.0000 за ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000 как нежилое здание хозяйственной постройки лит. Г, Г2 с кадастровым номером 23:37:0721002:1570, площадью 16,3 кв. м, этажностью -1, дата постановки на государственный кадастровый учет - 00.00.0000, которое эксплуатируется как магазин «Хозтовары». Согласно предоставленной информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких - либо объектов капитального строительства отсутствуют. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем объектов торговли. Таким образом, на основании вышеизложенного установлено, что собственником в отсутствии разрешительной документации возведены объекты капитального строительства, имеющие признаки объектов коммерческого назначения. Также, в действиях ФИО2 при использовании земельного участка по адресу: (...) Г, усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования). Из вышеизложенного следует, что ответчики не выполняет императивные требования статьи 42, 85 ЗК РФ, а также нарушает ПЗЗ. Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (уведомления о планируемых строительстве или реконструкции), выданного в установленном порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов. Статья 51.1 ГрК РФ введенная в действие Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливает уведомительный порядок строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, путем получения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В пункте 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого нарушения является снос самовольной постройки. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается. Таким образом, в ходе проверки выявлен и задокументирован факт возведения объектов капитального строительства в отсутствие разрешительной документации на строительство (реконструкцию), что не соответствует требованиям статьи 51 ГрК РФ. Вопрос безопасности возведенного объекта определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, федеральными законами от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 169-ФЗ), от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), а также иными специальными нормативными правовыми актами. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3). Требование о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013. Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности». Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. Анализ норм Закона № 384-Ф3 и свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве здания соблюдать требования о противопожарных расстояниях между зданиями, сооружениями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Наличие указанных нарушений создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением. Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. 00.00.0000 в адрес ответчика было направлено письмо (исх. 42.01-09- 239/21) об изменении вида разрешенного использования земельного участка для устранения допущенных нарушений земельного законодательства и приведения вида разрешенного использования земельного участка с его фактическим использованием. Ответчиком не было предпринято никаких мер для урегулирования вопроса в досудебном порядке. Также, он был уведомлен о том, что в случае непринятия им мер, направленных на устранение вышеуказанного нарушения земельного законодательства, администрация имеет право обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. 00.00.0000 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности в связи с нарушением ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Пунктом 3 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 000, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Таким образом, законодательство Российской Федерации, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры по обеспечению иска или имущественных интересов заявителя.

На основании изложенного администрация МО г.-к. Анапа, в лице представителя ФИО4 , действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000, просит суд признать самовольными постройками двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером 000, площадью 179,4 кв. м., этажностью - 2, эксплуатируемое как объект торговли - магазин «Запчасти Камаз», офис продаж «Мир окон» VEKA»; одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером 000, площадью 16,3 кв. м, этажностью -1, дата постановки на государственный кадастровый учет - 00.00.0000, эксплуатируемое как магазин «Хозтовары». Обязать ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного капитального здания с кадастровым номером 000, площадью 179, 4 кв. м, этажностью - 2, эксплуатируемое как объект торговли - магазин «Запчасти Камаз», офис продаж «Мир окон» VEKA»; одноэтажного капитального здания с кадастровым номером 000, площадью 16, 3 кв. м, этажностью -1, дата постановки на государственный кадастровый учет - 00.00.0000, эксплуатируемое как магазин «Хозтовары». В случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 , представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд отказать. Также ответчик ФИО2 пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи с предыдущим собственником ФИО5 ему (ФИО2 ) передавался один объект недвижимости с кадастровым номером 000, в отношении второго объекта недвижимости с кадастровым номером 000 ФИО2 зарегистрировал право собственности на основании поданной декларации (упрощенный порядок). При осуществлении коммерческой деятельности не осознавал возможности наступления каких-либо правовых последствий.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения требований земельного законодательства произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 624 кв. м., с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание, под иными объектами специального назначения», принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ПЗЗ применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 определено, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1-Б).

Зона индивидуальной жилой застройки Ж1-Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В ходе проведения проверки с территории общего пользования, с использованием данных публичной кадастровой карты, сведений, размещенных в сети интернет, технического паспорта по состоянию на 00.00.0000 установлено, что в границах земельного участка расположены следующие объекты:

- двухэтажное капитальное здание, возведенное по фасадной границе земельного участка, право собственности на которое зарегистрировано 00.00.0000 за ФИО2 на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 00.00.0000 как нежилое здание лит. Г, ГЗ, с кадастровым номером 000, площадью 1794 кв. м, этажностью - 2, дата постановки на государственный кадастровый учет - 00.00.0000 Помещение первого этажа эксплуатируется как объект торговли - магазин «Запчасти Камаз», офис продаж «Мир окон» VEKA»;

-одноэтажное капитальное здание, возведенное по фасадной границе земельного участка, право собственности на которое зарегистрировано 00.00.0000 за ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000 как нежилое здание хозяйственной постройки лит. Г, Г2 с кадастровым номером 000, площадью 16,3 кв. м, этажностью -1, дата постановки на государственный кадастровый учет - 00.00.0000, которое эксплуатируется как магазин «Хозтовары».

Фото-таблица по результатам визуальной фиксации имеется в материалах дела.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Так, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно п. 13 ст. 1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период постройки спорных объектов) строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений. Объект капитального строительства, в силу п. 10 указанной статьи - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 ГРК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства капитальных объектов.

Согласно правилу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как закреплено в ч. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Как указано в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно предоставленной информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких - либо объектов капитального строительства отсутствуют.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем объектов торговли.

Приказом Министерства экономического развития РФ № 540 от 01.09.2014 г. утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка - бытовое обслуживание, относится к наименованию вида разрешенного использования – бытовое обслуживание код 3.3 вида разрешенного использования земельного участка), фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования - магазины (код 4.4 вида разрешенного использования земельного участка).

Дополнительная информация: к акту прилагается фото-таблица, выписка из ФГИС «ЕГРН».

Таким образом, на основании вышеизложенного установлено, что собственником ФИО2 в отсутствии разрешительной документации возведены объекты капитального строительства, имеющие признаки объектов коммерческого назначения, возведенные без разрешительной документации, и используются как объекты торговли, исходя из результатов осмотра сотрудниками органа местного самоуправления.

Также, в действиях ФИО2 при использовании земельного участка по адресу: (...) Г, усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования).

Протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 стороной истца прилагается.

Из вышеизложенного следует, что ответчик не выполняет императивные требования статьи 42, 85 ЗК РФ, а также нарушает ПЗЗ.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (уведомления о планируемых строительстве или реконструкции), выданного в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

Статья 51.1 ГрК РФ введенная в действие Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливает уведомительный порядок строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, путем получения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В пункте 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого нарушения является снос самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается. Таким образом, в ходе проверки выявлен и задокументирован факт возведения объектов капитального строительства в отсутствие разрешительной документации на строительство (реконструкцию), что не соответствует требованиям статьи 51 ГрК РФ.

Вопрос безопасности возведенного объекта определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, федеральными законами от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 169-ФЗ), от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), а также иными специальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).

Требование о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013. Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности».

Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Анализ норм Закона № 384-Ф3 и свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве здания соблюдать требования о противопожарных расстояниях между зданиями, сооружениями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Наличие указанных нарушений создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

25.01.2021 г. в адрес ответчика было направлено письмо (исх. 42.01-09- 239/21) об изменении вида разрешенного использования земельного участка для устранения допущенных нарушений земельного законодательства и приведения вида разрешенного использования земельного участка с его фактическим использованием.

Ответчиком не было предпринято никаких мер для урегулирования вопроса в досудебном порядке. Также, он был уведомлен о том, что в случае непринятия им мер, направленных на устранение вышеуказанного нарушения земельного законодательства, администрация имеет право обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения от 00.00.0000 000 эксперта ООО «СТЭА» ФИО6

Здание литер Г1, расположенное по адресу: (...) г, указанное в материалах дела как «одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером 000, площадью 16.3 кв. м, этажностью - 1, эксплуатируемого как магазин «Хозтовары»» имеет на дату экспертизы следующие технические характеристики: 2.1. (...) здания рассчитанная по требованиям технической инвентаризации - 53,7 кв.м; 2.2. Площадь застройки - 61,9 кв.м.; 2.3. Этажность здания - одноэтажное; 2.4. Количество этажей - один; 2.5. Градостроительная высота здания (по максимально высокий конструктивный элемент от планировочной отметки грунта) - 3,9 м; 2.6. Архитектурная высота здания - 2,7 м; 2.7. Размеры здания в плане по основанию -8,63x7,17 м. 2.8. Объем здания - 167,1 куб.м.

Здание литер Г1 по адресу: (...) г по объемно-планировочному, инженерно- техническому решениям, фактическому функциональному использованию, идентифицировано как здание с назначением «нежилое» и наименованием «магазин». Здание литер Г, расположенное по адресу: (...) г имеет на дату осмотра признаки здания с целевым назначением «многофункциональное здание», что было установлено по следующим характерным признакам такого типа объектов: содержит более одного функционально-планировочного элемента, а именно: группа помещений торговли на первом этаже и общежитие из двух жилых ячеек на втором этаже; конструктивно и в инженерных сетях выполнено как единое здание; планировка помещений и их параметры на первом этаже характерны для предприятий торговли, а на втором этаже обеспечивают условия для временного проживания в них граждан.

Здание литер Г, расположенное по адресу: (...) г, указанное в материалах дела как «двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером 000, площадью 179,4 кв. м, этажностью - 2, эксплуатируемое как объект торговли - магазин «Запчасти Камаз», офис продаж «Мир окон» VEKA»» по состоянию на дату осмотра соответствует экологическим, в?целом строительным, противопожарным, градостроительным и санитарным нормам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции, противопожарных разрывов, предусмотренных в отношении смежных землепользователей), за исключением: нарушены строительные нормы пункта 9.4 СП 15.13330. 2012 «Каменные и армокаменные конструкции», пункта 4.7, пункта 00.00.0000 СП 28.13330. 2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», пункта 9.2, пункта 9.3 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в части отсутствия отмостки здания и гидроизоляции подземных бетонных конструкций цоколя; нарушены строительные и санитарные нормы пункта 4.7 СП 28.13330. 2017« Защита строительных конструкций от коррозии», пункта 9.9 СП 51.13330.2011 «Защита от шума», пункта 9.2, пункта 9.3 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в части отсутствия облицовки или штукатурки тыльной наружной стены здания выполненной из керамзитобетонного блока; нарушены строительные и санитарные нормы пункта 4.12 СП 28.13330. 2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», пункта 5.1 СП 50.13330. 2012 «Тепловая защита зданий» в части выполнения наружных стен здания толщиной 20 см из керамзитобетонного блока без утепления при наличии внутри здания системы отопления, что способствует образованию конденсата в помещениях, в том числе в жилых комнатах общежития, и теоретически является причиной промерзания наружных стен; нарушены строительные нормы пункта 5.18.4 СП 70.13330. 2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части наличия на возведенных бетонных конструкциях дефектов в виде раковин, наплывов, сколов; нарушены антисейсмические и строительные нормы пункта 9.2.5, пункта 9.11.1 СП 70.13330. 2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части неполного заполнения швов каменной кладки цементно-песчаным раствором; нарушены строительные нормы пункта 9.11.7 СП 70.13330. 2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части наличия в стыках бетонных и каменных конструкции мусора, загрязнении; нарушены противопожарные нормы пункта 00.00.0000, пункта 00.00.0000.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» по параметру отсутствия на втором этаже здания не менее 2 эвакуационных выходов (по факту один выход) или входных дверей из жилых ячеек на лестницу, выполненных в виде противопожарных 2-го типа; нарушены противопожарные нормы СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» в части отсутствия во всех помещениях здания (кроме санузлов) системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 2-го типа; нарушены антисейсмические требования пункта 6.14.7 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» в части превышения нормативного значения отношения высоты стены к толщине; нарушены антисейсмические требования пункта 6.14.9 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» в части отсутствия продольной стены в уровне первого этажа при ширине несущих стен более 6,4 м. (проекта с расчетами в материалах дела нет); нарушены нормы пункта 4.3 СП 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования», пункта 4.3 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части отсутствия на объекте условий для маломобильных граждан, предусмотренные требованиями СП 59.13330; нарушены градостроительные нормы пункта 5.1, пункта 5.3 СП 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования, приложения Ж СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отсутствия на территории земельного участка организованной автопарковки для посетителей здания в количестве не менее трех паркомест; нарушены строительные нормы пункта 6.1.6 СП 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования», пункта 4.5 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в части возведения помещений по высоте менее нормативных 3 м (факт 2,47 м,2,67 м,2,6м); нарушены градостроительные нормы пункта 4.2 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», приложения ДСП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части недостатка площади земельного участка для эксплуатации расположенных на нем зданий с фактически установленным целевым назначением помещений (норма 730 кв.м, факт 624 кв.м.).

Спорное здание литер Г, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) в редакции от 00.00.0000 000, действующей в 2019 году, а именно превышен минимально допустимый отступ здания от фасадной границы земельного участка со стороны «красной линии» (...) (при норме отступа 3 м, факт 0,0-1,09 м) и нормативный минимально допустимый размер земельного участка (при норме земельного участка 730 кв.м., факт 624 кв.м).

Объект экспертизы, идентифицированный по целевому виду использования как «многофункциональное здание» с помещениями «магазин» и «общежитие» (приравнивается к гостиничному обслуживанию), не соответствует функциональному зонированию предусмотренному Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа в редакции от 00.00.0000 000 и правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 00.00.0000 000, относясь к условно разрешенному, а не основному, виду использования земельного участка.

Объект экспертизы соответствует требованиям градостроительного регламента в части размещения, строительства и ввода в эксплуатацию в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта.

Спорным зданием частично нарушены требования градостроительного регламента в связи с возведением объекта экспертизы в границе охранной зоны памятника археологии без согласования Управления государственной охраны объектов культурного наследия и без надзора специалистом - археологом, что предусмотрено статьей 40 Правил землепользования и застройки МО г-к. Анапа (в материалах дела нет документов подтверждающих факт осуществления надзора в ходе строительства здания специалистом – археологом).

Спорным зданием нарушены требования градостроительного регламента в связи с возведением объекта экспертизы в границе 3-7 подзон ПАТ без согласования с Таманским центром ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», без технического отчета о выполнении геодезических работ по определению планово-высотного положения объекта, без заключения санитарно-эпидемиологической службы о соответствии размещения объекта в санитарно-защитной полосе аэропорта с отбором проб воздуха и почвы, предусмотренных статьей 49 Правил землепользования и застройки МО г-к. Анапа (в материалах дела перечисленные документы отсутствуют).

Здание литер Г 1, расположенное по адресу: (...) г, указанное в материалах дела как «одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером 000, площадью 16.3 кв. м, этажностью - 1, эксплуатируемого как магазин «Хозтовары»» по состоянию на дату осмотра соответствует экологическим, в целом строительным, противопожарным, градостроительным и санитарным нормам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции, противопожарных разрывов, предусмотренных в отношении смежных землепользователей), за исключением: нарушены строительные нормы пункта 9.4 СП 15.13330. 2012 «Каменные и армокаменные конструкции», пункта 4.7, пункта 00.00.0000 СП 28.13330. 2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», пункта 9.2, пункта 9.3 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в части отсутствия отмостки здания и гидроизоляции подземных бетонных конструкций цоколя; нарушены строительные и санитарные нормы пункта 4.12 СП 28.13330. 2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», пункта 5.1 СП 50.13330. 2012 «Тепловая защита зданий» в части выполнения наружных стен здания толщиной 20 см из керамзитобетонного блока без утепления при наличии внутри здания системы отопления, что способствует образованию конденсата в помещениях и теоретически является причиной промерзания наружных стен; нарушены противопожарные нормы СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» в части отсутствия во всех помещениях здания (кроме санузлов) системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 2-го типа; нарушены антисейсмические требования пункта 6.14.7 СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах» в части превышения нормативного значения отношения высоты стены к толщине; нарушены антисейсмические требования пункта 6.14.9 СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах» в части отсутствия продольной стены в уровне первого этажа при ширине несущих стен более 6,4 м. (проекта с расчетами в материалах дела нет); нарушены нормы пункта 4.3 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части отсутствия на объекте условий для маломобильных граждан, предусмотренные требованиями СП 59.13330; нарушены градостроительные нормы приложения Ж СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отсутствия на территории земельного участка организованной автопарковки для посетителей здания в количестве не менее трех паркомест; нарушены строительные нормы пункта 4.5 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в части возведения помещений по высоте менее нормативных 3 м (факт 2,47 м,2,67 м,2,6 м); нарушены градостроительные нормы пункта 4.2 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», приложения Д СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части недостатка площади земельного участка для эксплуатации расположенных на нем зданий с фактически установленным целевым назначением помещений (норма 730 кв. м, факт 624 кв. м).

Согласно пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции от 00.00.0000): «1. Настоящие Правила вступают в силу со дня их официального опубликования».

Генеральный план городского округа г-к. Анапа, утвержден решением Совета МО г-к. Анапа 00.00.0000, а Правила землепользования и застройки МО г-к. Анапа, утверждены решением Совета МО г-к. Анапа 00.00.0000.

Спорное здание литер Г1, согласно выписки из ЕГРН поставлено на кадастровый учет 00.00.0000, то есть градостроительные регламенты установлены после постановки на кадастровый учет спорного объекта. Таким образом следует, что согласно пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в редакции от 00.00.0000, действующей по состоянию на 2013 год, здание литер Г1, расположенное по адресу: (...) г не подлежит соотнесению с градостроительными регламентами (требованиями Генерального плана городского округа г-к. Анапа, Правил землепользования и застройки МО г - к. Анапа), так как таковые были утверждены после постановки на кадастровый учет здания в июле 2013 года.

Спорные объекты недвижимости литер Г и литер Г1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) г, частично не соответствующие антисейсмическим и противопожарным требованиям безопасности, санитарным нормам и правилам, указанным в вопросах 000 и 000 настоящего заключения, без устранения выявленных нарушений создают угрозу жизни и здоровью граждан. Объекты экспертизы не оказывают негативного воздействия на окружающую среду.

Исследуемые здания литер Г и литер Г 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) с технической точки зрения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом ООО «СТЭА» ФИО6 , имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику используется в нарушение установленного вида разрешенного использования и установленного им принципа целевого использования земельного участка, то есть с нарушением императивных требований ст. 42 и 79 ЗК РФ.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены, путем пресечения действий, нарушающих право.

Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, а также возведение объекта без учета санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит установленным, что в соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа применительно к части территории МО г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424, вышеуказанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика ФИО2 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1-Б). Данная зона установлена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Назначение территории: для ИЖС, ведения ЛПХ (приусадебный земельный участок), блокированная жилая застройка, хранение автотранспорта, земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, спорт, культурное развитие, историко-культурная деятельность. В ходе визуального осмотра было установлено, что на этом участке расположены двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером 000, площадью 179,4 кв. м, этажностью - 2, эксплуатируемое как объект торговли - магазин «Запчасти Камаз», офис продаж «Мир окон» VEKA»; возведенное по фасадной границе земельного участка, с кадастровым номером 000 по адресу: (...) одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером 000, площадью 16.3 кв. м, этажностью - 1, эксплуатируемое как магазин «Хозтовары», возведенное по фасадной границе земельного участка, с кадастровым номером 000 по адресу: (...) «Г». Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа разрешение на возведение объектов капитального строительства отсутствует. Территориальная зона земельного участка не предусматривает размещения на нем объектов коммерческого назначения. Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство только при наличии разрешительной документации, выданной в установленном порядке. Фактически по объектам капитального строительства отсутствует исполнительная документация. Наличие указанных нарушений создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением. С учетом представленных доказательств стороной истца, материалов дела, суд полагает необходимым признать самовольными постройками двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером 000, площадью 179,4 кв. м., этажностью - 2, эксплуатируемое как объект торговли - магазин «Запчасти Камаз», офис продаж «Мир окон» VEKA»; одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером 000, площадью 16,3 кв. м, этажностью -1, дата постановки на государственный кадастровый учет - 00.00.0000, эксплуатируемое как магазин «Хозтовары».

Согласно разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Изложенные обстоятельства являются основанием для обязания ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного капитального здания с кадастровым номером 23:37:0721002:2309, площадью 179, 4 кв. м, этажностью - 2, эксплуатируемое как объект торговли - магазин «Запчасти Камаз», офис продаж «Мир окон» VEKA»; одноэтажного капитального здания с кадастровым номером 23:37:0721002:1570, площадью 16, 3 кв. м, этажностью -1, дата постановки на государственный кадастровый учет - 00.00.0000, эксплуатируемое как магазин «Хозтовары».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, законодательство РФ, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Учитывая изложенное, в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд, с учетом материального положения ответчика, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 3 000 (три тысячи) руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 в обеспечение иска администрации МО г.-к. Анапа судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) а также объектов капитального строительства, расположенных в его границах; запрета ФИО2 и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях двухэтажного капитального здания, возведенного по фасадной границе земельного участка, с кадастровым номером 000, площадью 179, 4 кв. м, этажностью - 2, эксплуатируемое как объект торговли - магазин «Запчасти Камаз», офис продаж «Мир окон» VEKA»; одноэтажного капитального здания, возведенного по фасадной границе земельного участка, с кадастровым номером 000, площадью 16,3 кв. м, этажностью -1, дата постановки на государственный кадастровый учет - 00.00.0000, эксплуатируемое как магазин «Хозтовары».

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО г.-к. Анапа о сносе самовольной постройки, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по исполнению решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО2 о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда – удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером 000, площадью 179,4 кв. м., этажностью - 2, эксплуатируемое как объект торговли - магазин «Запчасти Камаз», офис продаж «Мир окон» VEKA»; одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером 000, площадью 16,3 кв. м, этажностью -1, дата постановки на государственный кадастровый учет - 00.00.0000, эксплуатируемое как магазин «Хозтовары».

Обязать ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного капитального здания с кадастровым номером 000, площадью 179, 4 кв. м, этажностью - 2, эксплуатируемое как объект торговли - магазин «Запчасти Камаз», офис продаж «Мир окон» VEKA»; одноэтажного капитального здания с кадастровым номером 000, площадью 16, 3 кв. м, этажностью -1, дата постановки на государственный кадастровый учет - 00.00.0000, эксплуатируемое как магазин «Хозтовары».

В случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 3 000 (три тысячи) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

По исполнению решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) а также объектов капитального строительства, расположенных в его границах; запрета ФИО2 и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях двухэтажного капитального здания, возведенного по фасадной границе земельного участка, с кадастровым номером 000, площадью 179, 4 кв. м, этажностью - 2, эксплуатируемое как объект торговли - магазин «Запчасти Камаз», офис продаж «Мир окон» VEKA»; одноэтажного капитального здания, возведенного по фасадной границе земельного участка, с кадастровым номером 000, площадью 16,3 кв. м, этажностью -1, дата постановки на государственный кадастровый учет - 00.00.0000, эксплуатируемое как магазин «Хозтовары».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2023 года.