Решение по делу № 2-493/2025 от 25.02.2025 - о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа, ущерба, компенсации морального вреда.

Дело № 2-493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградская область 25 февраля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Обществу с ограниченной ответственностью «Теххимсервис», ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа, ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Теххимсервис», ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа, ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что "."..г. в 19 час. 39 мин. напротив <адрес>-1 р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Маз-5337», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и автомобиля «Лада 213100» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО4, нарушившего правил дорожного движения РФ. Приговором Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП ФИО2 получил тяжкий вред здоровью, кроме того в связи с телесными повреждениями он находился на лечении и не мог работать в период с "."..г. по "."..г. включительно, в связи с чем им утрачен среднемесячный заработок за указанный период в размере 912 879 рублей 15 копеек. Согласно заключению эксперта №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 213100» государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП составляет без учета износа 512 100 рублей. Согласно экспертному заключению №... от "."..г. средняя стоимость транспортного средства «Лада 213100» государственный регистрационный знак <***> на момент предшествующий ДТП составляла 429 143 рубля, стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 51 910 рублей. Таким образом, сумма убытков связи с отсутствием у виновника ДТП полиса страхования составляет (429143 руб. -51 910 руб.=) 377 233 рубля. Размер компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью рассчитан истцом с учетом положений Закона об ОСАГО в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ №... и составляет 195 250 рублей. Таким образом, общая сумма компенсационной выплаты составляет 1 108 129 рублей 15 копеек (912 879 руб.15коп.+195 250 руб.). В соответствии с п. а ст. 7 ФЗ №... об ОСАГО компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не может превышать 500 000 рублей, в связи с чем истец снижает совокупный размер компенсационной выплаты до 500 000 рублей. "."..г. в адрес РСА истцом был направлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России "."..г. N 431-П, для получения компенсационной выплаты в виде возмещения вреда здоровью и утраченного заработка. В установленный законом срок компенсационные выплаты произведены не были. Тогда, "."..г. им в РСА направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации. Однако, до настоящего времени компенсационные выплаты ответчиком не произведены. В соответствии с требованиями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО компенсационная выплата на основании заявления от "."..г. должна быть произведена по "."..г., однако да настоящего времени не произведена, в связи с чем с "."..г. и по день вынесения решения суда подлежит начислению неустойка в размере 1 551 380 рублей 81 копейка. Истец добровольно снижает размер неустойки до 500 000 рублей в соответствии с п.6 ст.16.1Закона №40-ФЗ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать с РСА в его пользу компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 500 000 рублей, неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы компенсационной выплаты. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Теххимсервис», а ответчик ФИО3 является собственником транспортного средства «Маз-5337», государственный регистрационный знак <***>, то у них возникла солидарная обязанность по возмещению истцу ущерба. В связи с чем, ФИО2 просит взыскать солидарно с ООО «Теххимсервис» и ФИО3 в его пользу в счет возмещения вреда здоровью компенсационную выплату в размере 608 129 рублей 15 копеек, имущественный ущерб в размере 377 233 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Определением Волжского городского суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением Волжского городского суда от "."..г. изменен процессуальный статус ФИО3 с третьего лица на ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В представленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований; в случае удовлетворения исковых требований просил при взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Теххимсервис», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление интересов ФИО6

Представитель ответчиков ООО «Теххимсервис» и ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно сведениям, представленным военным комиссариатом городского округа-<адрес> ФИО4 является без вести пропавшим, согласно поступившему извещению №... от "."..г..

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как то предусмотрено ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 13 статьи 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Подпунктом "а" статьи 7 Закон об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Порядок осуществления страхового возмещения закреплен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Так, согласно пункту 2 указанной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию. (подпункт "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО).

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пункт 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от "."..г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Поскольку при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в размере 100%. Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. в 19 час. 39 мин. напротив <адрес>-1 р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Маз-5337», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля Лада 213100 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ ФИО4 заменено наказание в иде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года с удержанием 10% в доход государства, ежемесячно.

Согласно заключению эксперта №... и/б от "."..г. у ФИО2 имелись телесные повреждения: - закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины слева со смещением костных отломков с вывихом головки левой бедренной кости с развитием травматического шока 1 степени с последующей операцией металлоостеосинтез левой вертлужной впадины, который образован от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возник до момента поступления в лечебное учреждение 11.07.2023г. и квалифицируется, как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №... п.4; - ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей (без указания точной локализации, количества, размера, формы и т.д.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение 11.07.2023г. и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Как следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №... ФИО2 "."..г. установлена третья группа инвалидности, до "."..г..

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, истцом "."..г. в адрес РСА в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Банком России "."..г. N 431 были направлены необходимые документы, для получения компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного вреда здоровью, утраченного заработка.

В своем письме от "."..г. РСА в лице представительства АО «АльфаСтрахование» сообщило, что истцу необходимо предоставить заверенную надлежащим образом копию окончательного документа из компетентных органов, заверенную копию первичного выписного эпикриза.

Запрашиваемые документы были направлены в РСА в заверенных копиях.

Обязанности представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту произошедшего ДТП Правила ОСАГО не предусматривают, при этом документы, которые были представлены ФИО2 с заявлением о страховом случае, являются достаточными для решения вопроса о компенсационной выплате.

"."..г. истец обратился к ответчику РСА с досудебной претензией, но на сегодняшний день требования, содержащиеся в претензии добровольно ответчик удовлетворены не были.

РСА, в свою очередь, доказательств о невозможности исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Пунктом 4.1 названных Правил предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 при обращении в РСА направил совместно с заявлением о компенсационной выплате: заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к своему производству, постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности от "."..г., заключение эксперта №... и/б от "."..г., копию паспорта нотариально заверенную, справки НДФЛ за 2022,2023гг. оригиналы, электронные листы нетрудоспособности.

Указанные документы позволяли РСА достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, так как в заключении эксперта подробно изложены причиненные потерпевшему телесные повреждения, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у РСА не имелось.

Кроме того, п. 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", заключения эксперта №... и/б от 30.01.2024г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью истца, у ФИО2 имелись повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома вертлужной впадины слева со смещением костных отломков с вывихом головки левой бедренной кости с развитием травматического шока 1 степени с последующей операцией металлоостеосинтез левой вертлужной впадины, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей.

Согласно п.2-3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» – сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В Приложении к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» содержится:

п. 59 Повреждение таза, тазобедренного сустава:

г) разрыв 1 сочленения таза, перифирический вывих бедра, перелом 1 кости таза – 7%:

ж) разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра, – 15 %.

п. 65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях):

г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза – 7%.

п.43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения- 0,05%.

П.67. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный -10%.

Итого – 39,05%

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в размере 195 250 рублей (500 000руб.х39,05%).

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от "."..г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В период с "."..г. по "."..г. истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ №... им.С.З.Фишера», что подтверждается листками нетрудоспособности.

Общий доход истца составляет 746 608 рублей 84 копейки (733493 руб.58 коп.+13115 руб.26 коп.) Среднемесячный заработок (доход) истца составляет 62 217 руб. 40 коп. ( 746 608 руб. 84 коп./12 мес.).

Утраченный заработок за июль 2023 года составляет 44 411 рублей (62217,40 руб./21 рабочий день х 15 дней нетрудоспособности). За семь полных месяца нахождения на больничном листе, утраченный заработок составил 435 521 рубль 80 копеек, за март 2024 года утраченный заработок составляет 46 633 руб. 05 коп. (62217,40 руб./20 рабочих дня х 15 дней нетрудоспособности). Расчет утраченного заработка выполнен исходя из положений статьи 1086 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что истец на момент ДТП был трудоустроен, что не оспаривается сторонами, утраченный им доход составляет 526 625 рублей 85 копеек (44 411 руб.+ 435 521 руб.80 коп.+ 46 633 руб. 05 коп).

При этом представленный истцом расчет судом признается неверным.

Таким образом, общая сумма компенсационной выплаты составляет 721 875 рублей 85 копеек (526 625 руб.85 коп.+195 250 руб.).

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб. Соответственно с РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 500 000 рублей.

Согласно положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда внатуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С заявлением о компенсационной выплате ФИО2 обратился в РСА 12.07.2024г., которое получено "."..г.. Срок для исполнения обязательства истек "."..г.. Истцом рассчитана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.08.2024г. по 22.12.2024г. в размере 1 551 380 рублей 81 копейка, снизив данный размер до 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороной ответчика РСА заявлено о снижении суммы неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении законодательства об ОСАГО, следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Действительно, неустойка и штраф являются средством компенсации за нарушение исполнения обязательств, однако с учетом допущенного периода просрочки в исполнении обязательств страховщиком, с учетом того, что ответчик является профессиональным участником рынка страхования, суд не считает, что взыскиваемые неустойка и штраф являются несоразмерными последствиям нарушения страховщиком обязательств.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 200 000 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 500 000 рублей, начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной неустойки в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в установленный срок в добровольном порядке не произвел компенсационную выплату в пользу истца, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованным.

Учитывая, что сумма невыплаченной компенсации составляет 500 000 рублей, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 000 (500 000 руб./ 2).

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Теххимсервис» и ФИО3 компенсационной выплаты в размере 608 129 рублей 15 копеек и ущерба в размере 377 233 рубля. При решении данного спора суд исходит из следующего.

При этом согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещается юридическим лицом либо гражданином.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия работал в ООО «Теххимсервис» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором №... от "."..г..

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Теххимсервис» п.6.3 – окончание работы 18:00 час.

Материалами дела, в том числе материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждено, что ФИО4 в момент ДТП 19 час. 39 мин. использовал автомобиль в личных целях, не исполняя своих служебных обязанностей.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автоцистерны «МАЗ-5337» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП являлся ФИО3

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ООО «Теххимсервис» о солидарной обязанности взыскании компенсационной выплаты, ущерба, компенсации морального вреда ФИО2 следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно абзацу второму п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ N 40 от "."..г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как видно из материалов дела, ФИО4 управляя автомобилем «МАЗ-5337» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО3 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем «Лада 213100» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Среднеахтубинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... Среднеахтубинского судебного района <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Лада 213100» государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Поскольку действия ФИО3, не застраховавшего ответственность по ОСАГО, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом, то вред подлежит возмещению собственником транспортного средства. Доказательств обратного - ответчиком суду не представлено.

С целью определения размера ущерба, ФИО2 обратился ИП ФИО7 для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 213100» государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 512 100 рублей, с учетом износа 302 500 рублей.

Как следует из экспертного заключения №... ИП ФИО7 от "."..г., стоимость годных остатков автомобиля «Лада 213100» государственный регистрационный знак <***> по состоянию на "."..г. составляет 51 910 рублей., средняя стоимость указанного автомобиля составляет 429 143 рубля.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонт автомобиля истца отличной от представленной истцом калькуляции, выполненной ИП ФИО7, суду не представлено, в связи с чем, принимается как доказательств по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленной калькуляции, суду ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, ответчики таким правом не воспользовались, представитель ответчиков ООО «Теххимсервис», ФИО3-ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, от проведения судебной экспертизы отказался.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "владелец транспортного средства" - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 4 названного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании владельцем транспортного средства «МАЗ-5337» государственный регистрационный знак <***> является ответчик ФИО3, он и обязан возместить потерпевшему ФИО2 причинённый в результате ДТП ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Маз-5337» государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не была застрахована.

Каких либо доказательств, что автомобиль Маз-5337» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП выбыл из владения собственника ФИО3 помимо его воли суду не представлено.

Соответственно, с учетом общей суммы компенсационной выплаты в размере 721 875 рублей 85 копеек, суд приходит выводу о том, что обязанность по возмещению разницы в сумме компенсационной выплаты и общей суммой вреда здоровью составляет 221 875 рублей 85 копеек (721 875 руб. 85 коп. – 500 000 руб.), следует возложить на ФИО3 как собственника транспортного средства, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты свыше 221 875 рублей 85 копеек, ФИО2 надлежит отказать.

Кроме того с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, в соответствии с выводами экспертных заключений в размере 377 233 рубля (429 143 руб. (средняя стоимость автомобиля) - 51 910руб.( годные остатки)).

Рассматривая исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, в силу п. «б» ч.2 ст.6 Закона №40-ФЗ причинение морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится, компенсация морального вреда производится на основании ст.15 Закона Российской Федерации от "."..г.г. №... «О защите прав потребителей», который к случаям, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с требованиями п.6 ст.19 Закона №40-ФЗ применению не подлежит.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований о компенсации морального вреда к ответчикам РСА, ООО «Теххимсервис», ФИО3 следует отказать.

Поскольку ФИО2 за подачу в суд настоящего заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика РСА, не освобождённого от уплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию госпошлина рассчитанная на основании ст.333.19 п.1 п.п.1 НК РФ в размере 19 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Обществу с ограниченной ответственностью «Теххимсервис», ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа, ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№...) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 1818 №...) компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 500 000 рублей, начиная с "."..г. на дату фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей, с учетом взысканной неустойки в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, паспорт (№... №...) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №... №...) компенсационную выплату в размере 608 129 рублей 15 копеек, ущерб в размере 377 233 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в заявленном размере, компенсации морального вреда, исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в заявленном размере, компенсации морального вреда, исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Теххимсервис» о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: