Дело (№) копия
Уникальный идентификатор дела (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород
11 октября 2023 года
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.,
при секретаре судебного заседания Богатыревой Н.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Поляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, (данные обезличены),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 55 минут ФИО2 на законных основаниях находился в (адрес обезличен) по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Dexp», принадлежащего потерпевший
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 05 минут зашел в спальную комнату указанной квартиры, подошел к столу, на котором стоял телевизор марки «Dexp» стоимостью 8 570 рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, отключив провод питания телевизора от розетки, взял указанный телевизор двумя руками и вышел из указанной квартиры, тем самым тайно похитил телевизор марки «Dexp». После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 8 570 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какие его процессуальные последствия, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснены порядок постановления обвинительного приговора, назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший в поданном заявлении и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом позиции сторон суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая его поведение в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросах и проверке показаний на месте ФИО2 последовательно сообщал органам следствия о совершенном им преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, участие подсудимым в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, получение ранений и контузии, получение государственных и ведомственных наград.
ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.181), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.183), не судим.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, отсутствуют.
В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.
С учетом целей назначения наказания, личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, отсутствия у него официального места работы суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данного дополнительного наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом применяются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, и периодически туда являться на регистрацию в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Потерпевшим потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 20000 рублей и компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 25000 рублей. Подсудимый ФИО2 в суде гражданский иск признал в части причиненного материального ущерба.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, в результате которого потерпевшему потерпевший причинен материальный ущерб в размере 8570 рублей. Судом установлено наличие противоправных действий потерпевший, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом, в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере 8570 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требования потерпевший суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не мотивированы, надлежащим образом не подтверждены документально и не доказаны потерпевшим. С учетом изложенного, заявленный потерпевшим потерпевший гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению частично.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматрено в особом порядке.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства и периодически туда являться на регистрацию в установленные данным органом дни;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
В случае последующей отмены условного осуждения в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.
Гражданский иск потерпевшего потерпевший удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 в пользу потерпевший в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления 8570 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чек на приобретение телевизора, хранящийся у потерпевшего потерпевший – считать переданным по принадлежности; договор комиссии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.
Судья подпись
Копия верна
Судья
Секретарь
К.В.Михалёв
К.В.Михалёв
Н.В.Богатырева
Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода