Судья Успанова Г.Т. дело № 2а-412/2023

№ 33а-3157/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Хаировой Д.Р., Обносовой М.В.,

при помощнике судьи Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 мая 2023 г. по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области о признании незаконным решения о постановке и продлении профилактического учета, обязать устранить нарушения,

установил а :

ФИО1 обратился в Наримановский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Шамарданову Н.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был направлен в СИЗО-2, ДД.ММ.ГГГГ г. ему было объявлено, что согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. он поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу. Просил признать решение комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега незаконным, исключить из материалов личного дела протокол и снять его с профилактического учета.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2023 г. к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области.

В ходе рассмотрения административного искового заявления представителем административного истца изменены заявленные требования, административный истец просил признать незаконными решения комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области о постановке ФИО1 на профилактический учет и о продлении профилактического учета ФИО1, как лица, склонного к совершению побега. Исключить из материалов личного дела также протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о продлении профилактического учета ФИО1 как лица, склонного к совершению побега. Снять с профилактического учета ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 мая 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм права. Указывает на отсутствие в материалах дела реальных доказательств, кроме пояснений администрации исправительного учреждения, подтверждающих негативные сведения о личности ФИО1., которые бы позволяли продлевать ему профилактический учет.

Административному истцу извещения неоднократно направлялись по адресу его регистрации.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей УФСИН России по Астраханской области и ФСИН России – ФИО4 и ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы личного дела ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве цели уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации провозглашено исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (часть 1 статьи 1). Федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4).

Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция). Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2). Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются, в том числе, наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8).

Подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению побега, берутся на профилактический учет (пункт 24).

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении уголовно-исполнительной системы, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия (пункт 40 Инструкции).

О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 41 Инструкции). При этом, лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с него в случае освобождения из учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 42 Инструкции).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. следственным отделом по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. объявлен розыск подозреваемого ФИО1, уклоняющегося от явки в правоохранительные органы (л.д.16-17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Шамарданову Н.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с помещением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

При помещении ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, старший инспектор ОВР с ПОО СИЗО-2 ФИО6, рассмотрев материалы личного дела следственно-арестованного ФИО1, обратился с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости постановки его на профилактический учет, как лица склонного к побегу (л.д.40).

Согласно протоколу заседания административной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в отношении ФИО1 установлен профилактический учет как лица, склонного к побегу (л.д.41-44). С выпиской из протокола ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 44).

Из рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1 ранее был осужден по части 2 статьи 318 УК РФ, оперативный отдел располагает информацией, что ФИО1 не отказывается от своих намерений совершить побег, в связи с чем полагал необходимым продлить профилактический учет ФИО1, как лица, склонного к совершению побега (л.д.45).

Административная комиссия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ г. приняла решение о продлении профилактического учета ФИО1, как лица склонного к совершению побега, что следует из протокола заседания №№ (л.д.46-48).

На основании приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имелись основания для постановки и продления профилактического учета ФИО1, как лица склонного к совершению побега, действия административного ответчика по постановке его на профилактический учет, соответствовали Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. № 72; при соблюдении порядка и процедуры такой постановки.

Вопреки доводам жалобы порядок установления профилактического учета и его продления в отношении ФИО1 подтвержден протоколами заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. и выписками из них, с которыми ФИО1 ознакомлен, рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., характеристикой следственно – арестованного и материалами личного дела ФИО1 Постановка на профилактический учет не возлагает на лицо дополнительных ограничений и взысканий, как и не ухудшает условия отбывания наказания, служат целям профилактического учета и обеспечения режима в местах содержания под стражей.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определил а :

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Е. Лаврова

Судьи областного суда

Д.Р. Хаирова

М.В. Обносова