Судья Продун Е.А. 11RS0004-01-2023-000106-85

Дело № 33а-6652/2023 (№ 2а-553/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 17 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Печора», главе муниципального района - руководителю администрации муниципального района «Печора» ФИО2 о признании незаконным бездействия по рассмотрению коллективного обращения от 29.08.2022.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, обратился в суд с административным иском к администрации МР «Печора» о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от ответа на ряд вопросов, поставленных истцом в коллективном обращении от <Дата обезличена>. В обоснование требования указано, что ответ на коллективное обращение <Дата обезличена> административным истцом был получен письмо, датированным <Дата обезличена>, из содержания которого следует, что административный ответчик пренебрег дачей надлежащего ответа на следующие вопросы: о трудоустройстве административного истца в администрации ответчика (муниципальная, немуниципальная служба и т.д.), а также на территории муниципального образования ответчика; о среднемесячном размере оплаты труда в администрации ответчика, в муниципальном образовании ответчика и среди работников, занятых на предприятиях малого бизнеса; о возможности постоянной или временной регистрации на территории юрисдикции административного ответчика.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава муниципального района - руководитель администрации муниципального района «Печора» ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

По результатам рассмотрения административного дела судом вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района «Печора», главе муниципального района - руководителю администрации муниципального района «Печора» ФИО2 о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от <Дата обезличена> оставлено без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, административным истцом ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом неправомерно сделаны выводы об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку административным ответчиком нарушен срок предоставления ответа на обращение, а также на то, что дополнительный ответ дан в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на получение ответа в установленный срок и на все поставленные вопросы, а также обращение не перенаправлено в уполномоченные органы.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом. Административный истец ходатайств о проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 1статьи 9, часть 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> в администрацию МР «Печора» поступило письменное обращение ФИО3 и ФИО1, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области (датированное <Дата обезличена>), с просьбой помочь им обустроиться после освобождения, содержащее вопросы о предоставлении жилого помещения, земельного участка, регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории МО МР «Печора», трудоустройства в администрации МР «Печора», а также на территории муниципального образования, оказания поддержки в рамках программ, размера средней заработной платы на территории МО МР «Печора».

По результатам рассмотрения указанного обращения <Дата обезличена> в адрес заявителей был направлен письменный ответ исх.№ К-329, подписанный главой муниципального района - руководителем администрации муниципального района «Печора» ФИО2, с разъяснениями по вопросам предоставления жилого помещения, земельного участка, а также оказания поддержки в рамках муниципальной программы «Развитие экономики», утвержденной постановлением администрации МР «Печора» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Также установлено, что <Дата обезличена> администрацией МР «Печора» в адрес ФИО1 и ФИО3 был направлен дополнительный ответ от <Дата обезличена> на их обращение, содержащий разъяснения по вопросу регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории МР «Печора», а также по вопросу трудоустройства в администрации МР «Печора». Данный ответ также содержит сведения о размере среднемесячной заработной платы работников администрации МР «Печора» (муниципальные служащие; специалисты, не отнесенные к муниципальной службе; рабочие по обслуживанию). При этом заявителям разъяснено, что для уточнения сведений об актуальных вакансиях на территории МР «Печора» следует обратиться в ГУ РК «ЦЗН г.Печоры». Указано, что сведения о среднемесячном размере оплаты труда в МО «Печора» и среди работников, занятых на предприятиях малого бизнеса, в администрации МР «Печора» отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав требования вышеизложенного законодательства, и не установив каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответ на коллективное обращение ФИО1 и ФИО3 от <Дата обезличена> дан уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, ответ с учетом его дополнения мотивирован, является полным и исчерпывающим, его содержание не противоречит требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Так, суд первой инстанции, оценив данные административному истцу ответы на обращение последнего от <Дата обезличена> правильно исходил из того, что ответы должностного лица администрации МР «Печора» соответствуют требованиям Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», поскольку даны должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и административному истцу даны ответы на все поставленные им в обращении вопросы от компетентного на то органа со ссылками на соответствующие нормы материального права.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что административный ответчик не уполномочен был отвечать на поставленные в обращении вопросы, касающиеся постоянной и временной регистрации по месту жительства и по месту пребывания, а также в части вопросов трудоустройства на территории МР «Печора», с указанием на то, что в указанной части обращение должно было быть перенаправлено на рассмотрение в уполномоченные органы, что не принято во внимание судом первой инстанции, судебная коллегия признает не свидетельствующими о незаконности решения суда, исходя из следующего.

Как следует из статей 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип юридического равенства диктует необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы; законоположения, по своему содержанию и (или) по форме должны отвечать указанным критериям и не порождать противоречивую правоприменительную практику, не создавать возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения. При рассмотрении дел данной категории следует исходить из того, что понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона<Номер обезличен>-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», являются оценочными, их произвольное толкование и применение не допускается.

При этом следует отметить, что Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит критериев признания рассмотрения обращения невсесторонним и необъективным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обращение ФИО1, в том числе в части трудоустройства и регистрации на территории МР «Печора» рассмотрено, дан ответ с разъяснением и указанием на то, что по разрешению вопросов регистрации на территории МР Печора» выступает Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Печора, указан адрес его местонахождения, а по вопросу трудоустройства для уточнения сведений о наличии актуальных вакансий следует обращаться в ГКУ РК «ЦЗН города Печоры», с указанием адреса месторасположения и электронной почты данного учреждения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несогласие ФИО1 с полученными на его обращение ответами, не свидетельствует о незаконности обжалуемых действий административных ответчиков, а также о нарушении прав заявителя.

Указание в апелляционной жалобе на то, что направление в адрес истца дополнительного ответа от <Дата обезличена> на его обращение уже после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика нарушении прав ФИО1, поскольку подтверждает факт того, что первоначальный ответ не содержал ответы на все поставленные в обращении вопросы, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, а в рассматриваемом деле такая совокупность отсутствует. При этом направление дополнительного ответа не может быть расценено существенным нарушением, поскольку материалами дела не подтверждено безусловное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1

При этом судебная коллегия полагает заслуживающим внимания тот факт, что ФИО1 обращался с аналогичными обращениями в администрации муниципальных районов «Сыктывдинский», «Княжпогосткий», «Прилузский», «Печорский», в дальнейшем обжалую в судебном порядке ответы органов местного самоуправления на поставленные в обращении вопросы, что дает основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны административного истца.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -