Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Д.С.АВТО», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 973 000 рублей за наступление страхового случая, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в сумме 50% за отказ в добровольном порядке выплаты страхового возмещения, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебные расходы в сумме 1 795 рубль 96 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор о предоставлении независимой гарантии № на основании заявления о предоставлении независимой гарантии. Истцу, как клиенту ответчика был предоставлен сертификат о предоставлении независимой гарантии № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты обратился с соответствующим заявлением к ответчику с требованием об оплате независимой гарантии по выданному сертификату, в связи с наступлением страхового случая по основанию потери работы со ссылкой на факт расторжения трудового договора, которое ответчиком было оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с соответствующим заявлением, где ответом от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истцу был направлен отказ в выплате независимой гарантии. Не согласившись с данным отказом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО2, АО «Альфа-Банк», ООО «КОРС НОВОМОСКОВСК».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 969 149 рублей 40 рублей за наступление страхового случая, из расчета 80 762,45 рублей (размере ежемесячного платежа по кредиту) х 12, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в сумме 50% за отказ в добровольном порядке выплаты страхового возмещения, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (отказ в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд с иском), судебные расходы в сумме 1 889 рубль 46 копеек, из которых 689,46 почтовые расходы, 1 200 рублей расходы услуг нотариуса.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений в адрес суда не представил.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО «КОРС НОВОМОСКОВСК», третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРС НОВОМОСКОВСК» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена автомобиля является договорной и составляет 4 520 000 рублей.

Согласно пункта 3.1. договора купли-продажи оплата автомобиля производится покупателем в следующем порядке: при подписании настоящего договора покупатель уплачивает продавцу в качестве предварительной оплаты часть автомобиля в размере (ноль рублей) на основании выставленного продавцом счета (пп. 3.1.1.); оплата оставшейся части цены автомобиля производится покупателем на основании выставленного продавцом дополнительного счета, не позднее 5 банковских дней с момента получения уведомления продавца о готовности автомобиля к выдаче (пп.3.1.2.).

Оплата автомобиля производится покупателем наличными денежными средствами в кассу продавца либо путем банковского перевода согласно реквизитам продавца, указанным в настоящем договоре. Датой полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены автомобиля считается дата поступления всей денежной суммы в рублях, эквивалентной цене автомобиля, указанной в п. 2.1 договора в кассу продавца. В случае если платеж за покупателя осуществлен третьим лицом, обязательства по оплате цены автомобиля считаются выполненными только при условии указания в платежном документе фамилии, имени и отчества покупателя и реквизитов настоящего договора (п. 3.3. договора купли-продажи).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор автокредитования № №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 2 907 000 рублей под 0,01% годовых сроком возврата 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указаны: кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату по договору купли-продажи автомобиля.

Согласно графику погашения суммы кредита общая сумма ежемесячного платежа составляет 80 762,45 рублей, кроме последнего 80 762,90 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С. АВТО» заключен договор на предоставление независимой гарантии №.

По условиям заключенного договора о предоставлении независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (принципалу) выдана независимая гарантия, согласно которой ООО «Д.С. АВТО» (гарант) обязуется выплатить АО «Альфа-Банк» (бенефициар) сумму по независимой гарантии (12 (двенадцать) регулярных ежемесячных платежей по графику).

Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев. Стоимость программы 180 000 рублей. Указанная сумма уплачена истцом в день заключения договора на предоставление независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 3. независимой гарантии независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующим обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: 3.1 потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям:

1) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

4) расторжение трудового договора между принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора;

5) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора;

6) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Указанные обстоятельства подтверждаются представлением гаранту принципалом либо бенефициаром оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий следующих документов: 1) требование об оплате гарантии; 2) договор потребительского кредита (займа) с заверенным бенефициаром графиком погашения платежей; 3) справка от бенефициара об остатке непогашенной задолженности по договору потребительского кредита (займа); 4) гражданский паспорт принципала; 5) копия трудовой книжки принципала; 6) копия приказа об увольнении принципала; 7) справка о заработной плате принципала; 8) трудовой договор с работодателем/соглашение о расторжении трудового договора.

Указанные обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если прекращенный трудовой договор между принципалом и его работодателем действовал к моменту прекращения не менее 6 месяцев. Указанные обстоятельства являются основанием для выплаты гарантом бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если они произошли в периоде действия независимой гарантии, но не ранее 6 месяцев с момента ее вступления в силу.

Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм, пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) (п. 7 независимой гарантии)

Принципал и (или) бенефициар вправе направить требование о выплате независимой гарантии, в связи с наступлением указанных обстоятельств (п. 9 независимой гарантии).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ООО «Д.С. АВТО» (гарант) подписан акт о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефициару.

В заявлении о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С. АВТО», расположенной на сайте <адрес>/. Просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера.

Из заявления (поручение) на перевод денежных средств, являющимся приложением № к индивидуальным условиям договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ получателем денежных средств по дополнительной услуге в размере 180 000 рублей является ИП ФИО3

Размер независимой гарантии составил 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Калужский завод электронных изделий» (АО «Автоэлектроника») (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 1.1. которого работник принимается на работу по адресу: 248017 <адрес> в «Калужский завод электронных изделий» АО «Автоэлетроника» в структурное подразделение: дирекция по правовому сопровождению и безопасности по профессии (должности): директор по правовому сопровождению и безопасности.

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда с должностным окладом в размере 92 400 рублей, премия в размере до 30% от оклада при выполнении показателей эффективности деятельности, а также соблюдении условий и порядка, установленных положением об оплате (п. 5.1. трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Калужский завод электронных изделий» (АО «Автоэлектроника») (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 которого трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгается ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания работы: ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Калужский завод электронных изделий» (АО «Автоэлектроника») (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительного соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого пункт 6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания работы: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 ознакомлен с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изданным на основании указанного выше соглашения.Как следует из пояснений в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО «Д.С. АВТО» посредством электронной почты с требованием об оплате независимой гарантии по выданному сертификату по основанию потери работы со ссылкой на факт расторжения трудового договора, приложив необходимые документы.

В ответ на претензию ООО «Д.С. АВТО» сообщило истцу о том, что в представленном требовании отсутствуют сведения о сумме и сроках нарушенного денежного обязательства, в представленной справке от бенефициара об остатке непогашенной задолженности по договору потребительского кредита (займа) также отсутствуют сведения о наличии просрочки исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», в связи с чем ответчик указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об оплате независимой гарантии по договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику с досудебной претензией об оплате независимой гарантии по выданному сертификату по основанию потери работы со ссылкой на факт расторжения трудового договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С. АВТО» уведомило истца, что обязательства в рамках договора, заключенного с компанией (гарантом), исполнены в полном объеме. Вознаграждение, уплаченное компании (гаранту), возврату не подлежит, поскольку пропущен тридцатидневный срок на отказ от договора.

Вышеуказанное подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из содержания заявления ФИО1 о выдаче независимой гарантии, истец полностью ознакомился с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С. АВТО», расположенной на сайте <адрес>/.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

При указанных обстоятельствах, п.3.1 Условий и порядка выплаты независимой гарантии, содержащих сведения об обеспечении исполнения кредитного обязательства, наступления с истцом обстоятельств, имеющихся в разделе подпункте 5) раздела 3 указанных условий, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору независимой гарантии за наступление страхового случая в размере 969 149 рублей 40 копеек (80 762,45 размере ежемесячного кредитного платежа х 12).

С учетом того, что требования ФИО1 об оплате независимой гарантии в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неудовлетворение требования о выплате независимой гарантии.

Со стороны истца заявлены требования о взыскании неустойки ввиду неудовлетворения требования о выплате независимой гарантии в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в удовлетворении требований истца) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере 272 440 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, принимая во внимание срок нарушения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 594 574 рубля 70 копеек (969 149,50 + 200 000 + 20 000/2). При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом также установлено, что истцом понесены судебные расходы. Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 1 791,96 рублей, состоящие из: почтовые расходы – 689,46 почтовые расходы, 1 200 рублей расходы услуг нотариуса. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, в материалах дела содержатся квитанции по несению данных расходов в общем размере 1 604,96 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма документально подтверждённых расходов в указанном размере.

На основании вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 2 454 рублей по правилам подпункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН № ОГРН №) в польщу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства в размере 969 149 рублей 40 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей, штраф в размере 594 574 рубля 70 копеек, судебные расходы в размере 1 604 рубля 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 454 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 891 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.