Дело № 2а-191/2025
УИД 21RS0025-01-2023-006493-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 г. город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нижегородской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора,
установил:
с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская таможня обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате утилизационного сбора за ввезенное в ДД.ММ.ГГГГ году из Республики Армения на территорию Российской Федерации транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., оборудованное электрическим двигателем, в размере 116 800 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни с заявлением о принятии утилизационного сбора за указанный автомобиль. К комплекту представленных документов был приложен расчет суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате за ввезенное транспортное средство. В связи с этим должностным лицом Чувашского поста оформлен таможенный приходный ордер №, в соответствии с которым с единого лицевого счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 5 200 руб. Впоследствии Нижегородской таможней проведена аналитическая работа, в результате которой установлено, что за ввезенное ответчиком транспортное средство утилизационный сбор подлежал уплате в размере 122 000 руб., выявлен факт его неполной уплаты. С учетом уплаченной суммы с ответчика подлежит взысканию утилизационный сбор в размере 116 800 руб. (122 000-5 200), который просят взыскать в пользу Нижегородской таможни.
В судебном заседании представитель административного истца Нижегородской таможни ФИО4 поддержал исковые требования, отметив, что автомобиль был ввезен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года не для личного пользования, это подтверждается сведениями о регистрационных действиях, где указано, что владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является иное лицо - ФИО5
Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым граждане, которые купили автомобиль для собственных нужд до ДД.ММ.ГГГГ, ввезли его на территорию Российской Федерации и оформили СБКТС/ЭПТС до ДД.ММ.ГГГГ имеют возможность оплатить утилизационный сбор на такой автомобиль по «льготному» тарифу (3,4 тыс. руб. за новый автомобиль и 5,2 тыс. руб. за автомобиль старше 3-х лет). Утилизационный сбор считается уплаченным ею в полном объеме, поскольку она пользовалась автомобилем в личных целях. Просила рассмотреть дело без ее участия и участия ее представителя.
Заинтересованные лица Чувашская транспортная прокуратура, Приволжская транспортная прокуратура, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в суд не обеспечили.
Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, оснований для отложения не усматривает.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
В силу пункта 3 этой же статьи плательщиками утилизационного сбора признаются, в том числе лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства (шасси) на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1. или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Согласно пункту 4 порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ.
Согласно пункту 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением N 1291.
В сноске 3 к Перечню указано, что размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Размер базовой ставки указан в сноске 5 к Перечню и составляет 20 000 руб.
Перечнем в редакции, действовавшей до 31 июля 2023 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, в отношении новых транспортных средств (с даты выпуска которых прошло менее 3 лет) установлены следующие коэффициенты: транспортные средства с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой, - 1,63 для новых транспортных средств и в размере 6,1 для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет (пункт 1); транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, - 0,17 (пункт 3).
Таким образом, в целях применения коэффициентов, указанных в пункте 3, транспортное средство должно одновременно отвечать двум условиям: ввозиться физическим лицом для личного пользования; иметь объем двигателя.
ДД.ММ.ГГГГ принята новая редакция постановления Правительства РФ №, согласно которой транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, также включены в пункт 3 Перечня, и, соответственно, коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении таких автомобилей также предусматриваются ниже, чем по пункту 1 Перечня, а именно 0,17 (для новых автомобилей) и 0,26 (для автомобилей старше 3 лет).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни с заявлением о принятии утилизационного сбора за транспортное средство <данные изъяты> г.в., оборудованное электрическим двигателем.
Как следует из справки №, данный автомобиль принадлежал ФИО3, снято с государственного регистрационного учета в связи с куплей-продажей ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, переезд в другое государство за пределы Республики Армения.
ФИО2 приобрела автомобиль на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не является лицом, которое ввезло транспортное средство на территорию России, что уже исключает возможность уплаты ею утилизационного сбора по пункту 3 Перечня.
Согласно представленному ею расчету за транспортное средство 2019 года выпуска, оснащенное электрическим двигателем, подлежал уплате утилизационный сбор в соответствии с пунктом 3 Перечня исходя из цели ввоза – личное пользование, с учетом коэффициента 0,26, в размере 5 200 руб.
В связи с этим должностным лицом Чувашского поста оформлен таможенный приходный ордер №, в соответствии с которым с единого лицевого счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 5 200 руб.
Впоследствии Нижегородской таможней проведена аналитическая работа, в результате которой установлено, что за ввезенное ответчиком транспортное средство утилизационный сбор подлежал уплате в размере 122 000 руб., выявлен факт его неполной уплаты.
Учитывая, что автомобиль был ввезен в 2022 году, к данной ситуации применимы положения постановления Правительства Российской Федерации N 1291 в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав положения Федерального закона N 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации N 1291, суд приходит к выводу о необходимости уплаты ответчиком утилизационного сбора, исчисленного в соответствии с пунктом 1 раздела I Перечня, исходя из коэффициента 6,1.
С учетом уплаченной суммы с ответчика подлежит взысканию утилизационный сбор в размере 116 800 руб. (122 000-5 200), который просят взыскать в пользу Нижегородской таможни.
Кроме того, заслуживают внимание доводы административного истца о том, что ФИО2 заявила таможенному органу о ввозе транспортного средства для личного пользования, при этом указанное транспортное средство было продано и зарегистрировано за новым собственником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, указанное транспортное средство нельзя расценивать как транспортное средство, ввезенное ФИО2 для личного пользования, размер утилизационного сбора не подлежал расчету по пункту 3 раздела I Перечня.
Ссылка ответчика на судебную практику об отказе в удовлетворении аналогичных требований, заявленных таможней, основанием к вынесению иного решения не являются, поскольку не имеют преюдициального значения. Кроме того, правовые основания административного иска и юридически значимые обстоятельства подлежат установлению в рамках конкретного спора.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-3041/2024, рассматриваемого Нижегородским районным судом города Нижний Новгород, по административному иску Нижегородской транспортной прокуратуры к Нижегородской таможне о признании незаконным решения и.о. начальника Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления прокурора и его бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений, выявленных прокуратурой, о признании незаконными действий Нижегородской таможни по направлению уведомлений о взыскании утилизационного сбора и пени, в том числе в адрес ФИО2
Как следует из административного иска по указанному административному делу, прокуратурой проведена проверка соблюдения таможней законодательства при исчислении, взимании, уплаты и взыскании утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств шасси и прицепов к ним в отношении легковых автомобилей с электродвигателями, ввозимых физическими лицами, и установлено, что решения Нижегородской таможни о доначислении суммы утилизационного сбора, необходимого к уплате, являются незаконными и противоречат действующему законодательству.
Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований прокуратуры отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 103 и частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 504 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Нижегородской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 116 800 (сто шестнадцать тысяч восемьсот) руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 504 (четыре тысячи пятьсот четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова
Мотивированное решение составлено 6 июня 2025 года.