Дело № 2а-837/23 (2а-7600/22, 2а-7434/22)

41RS0001-01-2022-0130-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 16 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Новиковой К.К., с участием представителя административного истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО5, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО4 об оспаривании постановления, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии такого постановления.

В обоснование указал, что с 2019 года он находился за пределами Российской Федерации, в 2021 году обратился в консульский отдел посольства Российской Федерации в Малайзии в <адрес> для получения заграничного паспорта, поскольку срок действия прежнего паспорта заканчивался. Через три месяца он получил отказ в выдаче паспорта без объяснения причин. В итоге он длительное время находился за пределами Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность, испытал сильные переживания, понес значительные расходы. Прибыв в г. Петропавловск-Камчатский, он с юристом обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, где ему выдали копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, при этом с самим производством не ознакомили, копии иных постановлений не выдали. Только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Петропавловск-Камчатским городским судом административного дела по его иску о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, он ознакомился с оспариваемым постановлением, сделал вывод о том, что оно послужило основанием для отказа в выдаче ему заграничного паспорта. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель на дату вынесения такого постановления не имел сведений о том, что должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо был извещен об исполнительном производстве, не принял мер к повторному направлению копии постановления, по месту регистрации ФИО3 не проверял, исполнительных действий по месту регистрации должника не совершал. При этом по соответствующему адресу проживают родственники должника, которые располагают сведениями о его месте нахождения. Кроме того указал, что оспариваемое постановление не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6 И.А., в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8

Также ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО5 о признании незаконным бездействия при организации работы подразделения судебных приставов по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав снял временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации в связи с ошибочным ограничением. Вместе с тем, названное должностное лицо должно было вовремя установить соответствующее нарушение прав должника в рамках исполнительного производства №-ИП, прекратить такое нарушение путем принятия решения об отмене постановления об ограничении права как незаконного. Такое ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации послужило основанием для отказа в выдаче нового заграничного паспорта с учетом истечения срока действия старого паспорта. В результате бездействия старшего судебного пристава при организации работы своего подразделения он оказался в другом государстве без документа, удостоверяющего личность, испытал сильные переживания, понес значительные расходы.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административных исковых заявлениях основаниям.

Административные ответчики УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО5, судебные приставы-исполнители ФИО6 И.А., ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб., проценты в размере 1 277 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 087 руб. 50 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по названному делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленному в материалы дела реестру, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством почтовой связи по его адресу регистрации: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (80089446125696).

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес следующих органов и организаций: ББР Банк (АО), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ» Россия», «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф», ФНС России (запросы о счетах, ЗАГС сведений о смерти), Росреестр (к ЕГРП), МВД России (ГИБДД) (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), УПФР России по Камчатскому краю (о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о размере пенсии), ГУВМ МВД России (о регистрации в ФМС), расчетного центра МО РФ, МСЦ «Ладья», ФКУ «Военный комиссариат г. Петропавловска-Камчатского», капитана морского порта Петропавловск-Камчатский, ФГУ «Администрация морского порта», Центра ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Центра ЛРР отдела Росгвардии по Камчатскому краю, Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, операторам связи.

Согласно представленным в материалах исполнительного производства актам, судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по адресу регистрации ФИО3: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что по данному адресу должник не проживает, фактически проживает ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника отделения ФИО11, временно ограничено право должника на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления направлена по адресу регистрации должника простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника отделения ФИО11, ограничено право должника на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления направлена по адресу регистрации должника простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО3 в связи с ошибочностью ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ФИО3 поступило заявление, в котором он просил сообщить, имеются ли в производстве судебных приставов в отношении него какие-либо производства, ознакомить с такими производствами, выдать копии всех принятых по ним решений, постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на обращение ФИО3 сообщил последнему о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 3 804 587 руб. 50 коп.

С материалами спорного исполнительного производства ФИО3 ознакомлен в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Петропавловск-Камчатским городским судом его административного иска об оспаривании бездействии судебных приставов-исполнителей, в том числе, в части нерассмотрения надлежащим образом его заявления об ознакомлении с исполнительным производством.

ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. В рамках исполнительного производства с ФИО3 взыскано 464 098 руб. 98 коп.

С настоящими административными исковыми заявлениям об оспаривании постановления и бездействия ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Делая вывод о соблюдении административным истцом указанного срока, суд принимает во внимание его доводы о том, что с оспариваемым постановлением он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Петропавловск-Камчатским городским судом административного дела по его иску о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1) Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В силу положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1). Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5). Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (ч. 10).

Согласно сведениям официального сайта почтовой организации отправление (80089446125696), содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства, было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин возврата – по иным обстоятельствам.

Административными ответчиками не представлено в материалы дела названное отправление, содержащее указание верного адреса получателя и причин невручения отправления.

Начальник отделения № на соответствующий судебный запрос сообщил об отсутствии возможности предоставления информации о почтовом отправлении (80089446125696) в связи истечением срока давности хранения такой информации.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо его уклонении от получения такой копии.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, соответствующее постановление отменено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент обращения в суд с соответствующим иском (ДД.ММ.ГГГГ) оно никак не нарушало и не затрагивало права административного истца.

Суд также учитывает, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации никак не препятствовало ФИО3, находившемуся за пределами Российской Федерации, в получении свидетельства на въезд (возвращение) в ФИО1.

Копия оспариваемого постановления вопреки доводам административного истца направлена по адресу регистрации должника в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленный административный иск в остальной его части, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего доказательственного подтверждения доводы административного истца о допущенном старшим судебным приставом бездействии при организации работы подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, нарушающем права, свободы и законные интересы ФИО3

Дополнительно суд считает необходимым указать, что нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенное судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, само по себе при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава. Кроме того, суд учитывает, что соответствующее постановление было отменено старшим судебным приставом в связи с реализацией данным должностным лицом установленных ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочий.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Не подлежат удовлетворению административные исковые требования в случае, когда судом не установлена необходимость восстановления прав истца, при отсутствии способа такого восстановления, то есть вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, а фактически в порядке абстрактного судебного контроля, в том числе в ситуации, когда на дату обращения административного истца в суд соответствующие действия (бездействия), решения перестали затрагивать его права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и бездействия, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО5, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО4 об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия по ненаправлению копии такого постановления, бездействия при организации работы подразделения судебных приставов по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников