УИД 86RS0001-01-2022-004629-13

№ 2-3021/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукминовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо заявлениюОчилбаеваАлиджона об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежностисправок № (а), № (б) и № (в) от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своего заявления указал, что в справках ошибочно указана его фамилия ФИО1 вместо ФИО1. Установление факта принадлежности указанных справок необходимо ему для назначения пенсии. В ином порядке данный факт заявитель подтвердить не может.

Заявитель, представитель заинтересованного лица ГУ — Отделение Пенсионного фонда РФ в ХМАО-Югре в судебное заседание не явились. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца выданы архивные справки № (а), № (б) и № (в) о заработной плате.

В справках указано, что они выданы на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно паспорту №, свидетельству о рождении № № имя истца ФИО5, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ год, <...> таджикской ССР.

В системе индивидуального персонифицированного учета, в Федеральной налоговой службе заявитель зарегистрирован под именем ОчилбаевАлиджон.

Военный билет № № также выдан на имя ОчилбаеваАлиджона.

Вместе с тем, заявителем представлен подлинник трудовой книжки с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка выдана на имя ФИО6, имеет сведения о работе заявителя в периоды, указанные в справках, на Автобазе Ленинабадского Облпотребсоюза. На титульном листе части трудовой книжки, заполненной на таджикском языке, указана фамилия ФИО7.

Таким образом, суд приходит к выводу о принадлежности справок заявителю ФИО8.

Записи в трудовой книжке заявителя носят последовательный характер, ошибок и исправлений не содержат, а потому не вызывают сомнений у суда.

Приведенные заявителем доводы ничем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В ином порядке установить факт принадлежности документов заявитель возможности не имеет.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление факта принадлежности справок имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит реализовать право на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО10 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документовудовлетворить.

Установить факт принадлежности справок с номерами № (а), № (б) и № (в), выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Таджикской ССР (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подписьТ.В. Колесникова

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 22 августа 2022 года.