Дело №
УИД №RS0№-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июля 2025 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Конструктив» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, сроком 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), считая с даты фактического предоставления, с начислением процентов в размере 358,68 % годовых. Погашение займа производится ответчиком единовременным платежом.
В соответствии с условиями договора заемщик подписывает договор электронной подписью (с использованием SMS-кода).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмолл» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО10 (ФИО5) ФИО4.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 74 983,75 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг; 37 957,75 рублей - проценты; 7026 рублей - пени.
Ответчик добровольно уплатил сумму задолженности в размере 14223 рубля, в этой связи сумма задолженности составляет 60760,75 рублей.
Для представительства в суде истец заключил договор № по оказанию юридических услуг с ФИО8, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 60760,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2024 рубля; почтовые расходы 75,50 рублей; расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Конструктив» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась частично, указав, что ею задолженность по договору займа погашалась, но подтверждающие документы не сохранились. Также в письменном возражении просила применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на её организационно-правовую форму.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, а именно уплаты кредитору суммы микрозайма, процентов за пользование им, а в случае допущения просрочки – начисленной неустойки, под 357,70 % годовых.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату основного долга и (или) уплате причитающихся МКК процентов, заемщик обязуется уплатить МКК неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на просроченную задолженность не начисляются. Данная неустойка начисляется со дня следующего за днем когда сумма основного долга либо проценты не были уплачены заемщиком в срок. Неустойка исчисляется ежедневно.
Согласно графику платежей, заемщик должен вносить ежемесячный платеж в размере 11328 рублей, 23-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 11 334 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перечисления денежных средств ООО МКК «Финмолл» ответчику ФИО2 подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сверке расчетов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчиком платежи не производились.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заем ФИО2, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку, чем нарушил условия договора.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Конструктив» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которых права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
В этот же день ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование о погашении задолженности.
Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая указанное, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Необходимо учитывать то, что согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено судом, заемщик возвращает заём частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 328 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -11334 рубля. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки лицевого счета, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ответчиком не был внесен очередной ежемесячный платеж.
По запросу суда представлены материалы приказного производства № по заявлению взыскателя ООО «Конструктив» к должнику ФИО2
Согласно почтовому штемпелю входящей корреспонденции судебного участка № <адрес>, заявление взыскателя о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, в почтовое отделение заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, длительность судебного приказного производства составила 8 месяцев 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
После отмены судебного приказа настоящее исковое заявление ПКО «Конструктив» о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № передано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 месяца после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ПКО «Конструктив» в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ - трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО3 ежемесячных платежей по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № не пропущен, поскольку по договору займа сроком возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех летнего срока, после отмены судебного приказа с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 месяца после отмены судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав истцом не пропущен.
Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 983,75 рублей, из которых: сумма основного долга - 30 000 рублей, проценты - 37957,75 рублей, пени – 7026 рублей.
Истцом в исковом заявлении указано, что ответчиком в добровольном порядке уплачена сумма задолженности в размере 14223 рубля, таким образом, сумма задолженности за вычетом уплаченных денежных средств, составляет 60760,75 рублей.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> Республики Тыва 2-6159/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком представлены квитанции в подтверждение о частичном погашении задолженности на общую сумму 9 543,6 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Проверяя указанное, суд приходит к выводу о том, что платежи в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства истцом учтены при расчете задолженности после прекращения исполнительного производства, что следует из иска.
Иные доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлены.
С учетом вышеизложенного, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, и судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению займа, то требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в размере 60 760,75 рублей.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конструктив» и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика ведет дело в судах общей юрисдикции по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 Стоимость услуг составляет 4 000 рублей.
Исходя из объёма работы представителя истца ФИО8, а также с учётом требований разумности, суд полагает необходимым требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить полностью, в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2024 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 75,40 руб. в счет возмещения почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 93 24 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 170-001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 60 760 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2024 рубля, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, почтовые расходы 75 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.В. Кыргыс