Дело № 2-183/2025
УИД: 23RS0052-01-2024-002241-67
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 20 февраля 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 461,02 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 получил кредит в размере 227 272,73 рублей на срок 60 месяцев, под уплату 19.9 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив заемщику денежные средства на банковский счет №. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 461,02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24690 рублей и задолженности по просроченным процентам 5 771,02 рублей.
Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Заемщик застрахован не был.
Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №. Не имея возможности получить сведения о наследниках, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в соответствии с положениями части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имущества должника, просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 30 461,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Установив наследника умершего должника, определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен. В заявлении представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, на основании поданных ими заявлений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в наследственном деле адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. О перемене места жительства ФИО2 не уведомлял. По информации, полученной по запросу суда из администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, ответчик ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 �������������������������������������@0640=A:>3> �:>45:A0 � >AA89A:>9 �$545@0F88 �45=56=K5 �A@54AB20 �?>
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 227 272,73 рублей под уплату 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 227 272,73 рублей на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по кредитному договору (л.д.12).
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Судом установлено, что в производстве нотариуса Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО3 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Из представленных материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является пасынок ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу о принятии наследства по закону, указав, что наследственное имущество состоит из страховой выплаты, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство по закону наследнику не выдавались. Также из материалов наследственного дела установлено, что на банковских счетах наследодателя на дату смерти имелись денежные средства, которые были списаны со счета БК по выписке после даты смерти. Умерший ФИО1 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования ЦПТРР004 0005361235 от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 119 323,57 рублей.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 461,02 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 24 690 рублей, задолженность по просроченным процентам 5 771,02 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено возражений на иск, доказательств о полном или частичном погашении задолженности не представлено, представленный истцом расчет не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
Установив, что на момент смерти заемщика ФИО1 у него имелись неисполненные кредитные обязательства перед Банком, в связи со смертью заёмщика указанные обязательства не прекращаются, поскольку они не связаны непосредственно с личностью должника, допускают правопреемство и переходят к наследникам в составе наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Взыскание требуемой истцом суммы 30 461,02 рублей следует произвести с ответчика ФИО2 как наследника умершего должника, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пределах стоимости и за счет перешедшего к нему наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 461 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 34 461 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 02 копейки.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.