Решение по делу № 2-187/2023 от 14.03.2023

Дело №2-187/2023

УИД 39RS0010-01-2022-003035-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес >

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец проживает по месту постоянной регистрации в принадлежащей ей квартире № по адресу: Калининградская <адрес > Дом, в котором проживает истец, имеет статус многоквартирного, кадастровый номер № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, сформирован ДД.ММ.ГГ года. При формировании указанного выше земельного участка в его границы не вошла рядом расположенная хозяйственная постройка, которая использовалась и используется в настоящее время истцом. Постройка истца входит в состав единой хозяйственной постройки, используемой жителями многоквартирного дома, часть постройки оформлена в пользу третьего лица как гараж с кадастровым номером №. В 2022 году истец приняла меры по оформлению прав на хозяйственную постройку, по ее заявлению здание поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года как ранее учтенное с кадастровым номером №, однако при оформлении прав выяснилось, что постройка вошла в состав придомовой территории жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности. Участок ответчика с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, площадью 680 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года, право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГ года. Жилой дом ответчика 206 года постройки, возводился при уже существующем строении истца, кроме того, ответчик никогда не пользовалась хозяйственной постройкой. Хозяйственной постройкой истец пользовалась как своей собственной в качестве гаража и помещения для хранения инвентаря. В 2004 году по заказу истца органами БТИ была проведена инвентаризация и изготовлен технический паспорт, согласно которому здание 1960 года постройки, площадью 46,4 кв.м, фундамент бутобетонный ленточный, стены кирпичные, состоит из двух помещений 32,4 кв.м и 13,9 кв.м. Истец ссылается на то, что при формировании земельного участка ответчика имеются существенные признаки нарушения закона и не соблюдения требований Земельного кодекса РФ. Истец обращает внимание на то, что на момент формирования спорного земельного участка и государственной регистрации права собственности за ответчиком, участок был обременен хозяйственной постройкой, и для ответчиков было очевидно, что спорная территория используется истцом для обслуживания расположенной на ней хозяйственной постройки. В связи с указанным вопрос о границах спорного участка, о судьбе расположенных на нем строений, подлежал согласованию с истцом, как с заинтересованным лицом, использующим спорную территорию и хозяйственную постройку. В связи с чем нельзя признать законным формирование спорного земельного участка, поскольку уточнение границ было проведено с уже существующим на нем строением, в отсутствие документов, подтверждающих принадлежность данного строения ответчику ФИО2 Истец указывает на нарушение своих прав тем, что в настоящее время лишена возможности, в том числе в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ реализовать свое право на оформление в собственность используемую ею добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет хозяйственную постройку и земельного участка, необходимого для ее обслуживания.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО3 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области – ФИО5 возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении, указав на отсутствие доказательств нарушения прав истца, на соблюдение требований закона при формировании и предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает по месту постоянной регистрации в принадлежащей ей квартире № по адресу: <адрес >

Дом, в котором проживает истец, имеет статус многоквартирного, кадастровый номер №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, сформирован ДД.ММ.ГГ года.

Как указывает истец, при формировании указанного выше земельного участка в его границы не вошла рядом расположенная хозяйственная постройка, которая использовалась и используется в настоящее время истцом.

Постройка входит в состав единой хозяйственной постройки, используемой жителями многоквартирного дома, часть постройки оформлена в пользу третьего лица как гараж с кадастровым номером №.

В 2022 году истец приняла меры по оформлению прав на хозяйственную постройку, по ее заявлению здание поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года как ранее учтенное с кадастровым номером №, однако при оформлении прав выяснилось, что постройка вошла в состав придомовой территории жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности, - земельного участка с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, и настаивая на их удовлетворении, истец утверждает, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован без учета ее интересов, указывает на недопустимость формирования участка за счет территории, не свободной от прав третьих лиц, земельный участок не мог предметом формирования и предоставления в таком виде, поскольку на нем расположена хозяйственная постройка истца.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГ года с администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области договора № аренды ФИО2 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес >

В границах указанного выше земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 121,7 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГ года.

Постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года изменен вид разрешенного использования указанного выше земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства».

В последующем указанный выше земельный участок с кадастровым номером № на основании договора № от ДД.ММ.ГГ года, заключенного с администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, передан ФИО2 в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ как собственнику объекта, расположенного на нем.

ДД.ММ.ГГ года ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области вход. № об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной (муниципальной) собственности и подготовить соглашение о перераспределении и передачи в собственность за плату.

Постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м и части земельного участка государственной собственности, площадью 80 кв.м, и образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м. На основании данного Соглашения в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный выше земельный участок.

Также из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположена хозяйственная постройка.

Указанный выше земельный участок расположен вблизи многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец.

Из содержания ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком ( и 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Так, согласно ст.ст. 1,7 Федерального закона от 24 июля 2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

На основании п. 3 ст. 1 названного выше Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Федерального закона предусматривают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст.ст. 22, 38 указанного выше Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 9 ст. 38 приведенного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 39 данного Федерального закона при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с абзац. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции) месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Данные законоположения воспроизведены в действующих в настоящее время ч.ч.8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости», по сути, направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что указанный выше земельный участок предоставлен ФИО2 путем перераспределения в порядке главы V.4 Земельного кодекса РФ.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 2 и 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Проанализировав содержание заявления ФИО2 в адрес администрации Гурьевского городского округа Калининградской области по вопросу перераспределения земельного участка, материалы по перераспределению земельных участков, суд приходит к выводу, что данное обращение ФИО2, последующее формирование земельного участка, к случаям перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотренным п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, не относится.

Как следует из материалов дела, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка спорная хозяйственная постройка существовала, но в границы указанного выше земельного участка при его формировании включена не была, при этом земельный участок в такой конфигурации и площади без хозяйственной постройки был предоставлен ФИО2 в аренду, а затем в собственность.

При этом в 2021 году ФИО2 испрашивает часть земельного участка, который обременен строением, не принадлежащем ей на каком-либо праве, то есть не свободный земельный участок, при этом на схеме, представленной на утверждение в администрацию, существующее строение отображено не было.

При этом территория участка, вошедшая в состав земельного участка с кадастровым номером №, как пояснили в судебном заседании истец ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля ФИО10. использовалась ранее и в настоящее время истцом и ее семьей, на нем расположена хозяйственная постройка, находящаяся в пользовании истца и ее семьи в качестве вспомогательного помещения в хозяйственных целях.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты объективными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент формирования спорного земельного участка на нем располагалась хозяйственная постройка, находящаяся в пользовании истца.

На момент формирования участка данное строение входило в интересы истца, как собственника жилого дома и использовалось ею в качестве вспомогательного помещения в хозяйственных целях.

Проанализировав материалы дела, установленные обстоятельства, принимая во внимание показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что на момент формирования спорного участка и его предоставления ФИО2, участок входил в интересы истца ФИО1, в том числе находился в ее фактическом пользовании уже длительное время, а также был обременен расположенной хозяйственной постройкой.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений закона и несоблюдении администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области перечисленных выше требований Земельного кодекса РФ при образовании участка с кадастровым номером № и заключении соответствующего соглашения о перераспределении земель, на основании которого за ФИО2 было зарегистрировано право собственности.

При этом суд приходит к выводу, что перераспределение земельных участков было обусловлено получением дополнительной территории к своему земельному участку в отсутствие необходимости использования хозяйственной постройки, расположенной на указанной территории, а не в силу оснований, предусмотренных положениями ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Проанализировав схему расположения указанного выше земельного участка относительно площади территории, за счет которой было проведено перераспределение земель, конфигурации участка неразграниченной собственности, при образовании спорного земельного участка с включением в состав его территории земель неразграниченной государственной собственности, суд приходит к выводу, что для ФИО2 было очевидным, что территория участка площадью 80 кв.м не свободна и находится в фактическом пользовании истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земель неразграниченной государственной собственности нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ ничтожно соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГ года между администрацией и ФИО2 в отношении участка с кадастровым номером №

Согласно требованиям ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и наличии достаточных оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес >

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № и восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 и восстановлением сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья Т.А. Макарова