Дело № 2-1388/2022
УИН 28RS0023-01-2022-002098-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Ныч А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с настоящим иском в суд, указав следующее: 04 июля 2012 года между ОАО "ТрансКредитБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1136 000 рублей на срок до 05 июля 2017 года под 18% годовых. Между ПАО "ВТБ 24" и ООО «Управляющая компания Траст» 12 сентября 2017 года заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 04 июля 2012 года, заключенному с ФИО1 В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО «Управляющая компания Траст» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и ФИО1 к моменту перехода прав (требований). Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требование исполнения ФИО1 по кредитному договору № от 04 июля 2012 года в размере 708 296 рублей 85 копеек, сумма задолженности по процентам составила 64 656 рублей 93 копейки. В период с 12 сентября 2017 года по 18 августа 2022 года ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства не исполнил в связи с чем сумма задолженности не изменилась и на момент подачи иска в суд составила 772 953 рубля 78 копеек, из которых 708296 рублей 85 копеек - сумма просроченного основного долга, 64 656 рублей 93 копейки – сумма просроченных процентов.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2012 года в размере 772 953 рубля 78 копеек, в том числе 708 296 рублей 85 копеек – сумма просроченного основного долга, 64 656 рублей 93 копейки – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 929 рублей 54 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В настоящее судебное заседание ответчик, не явился, извещался судом по адресам, указанным в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия кредитного договора от 04 июля 2012 года, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, согласно которому ФИО1 был выдан кредит с лимитом 1 136 000 рублей под 18 % годовых, сроком до 05 июля 2017 года включительно на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 28 850 рублей согласно графику – 03 числа каждого месяца.
Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от 04 июля 2012 года повлек получение ФИО1 кредита в сумме 1 136 000 рублей на указанных в заявлении и на кредитном соглашении условиях, то у ответчика возникли предусмотренные обязательства перед банком.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО1 не выполняются в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет: основной долг – 708 296 рублей 85 копеек, проценты - 64 656 рублей 93 копейки. Расчет составлен в соответствии с общими условиями кредитования физических лиц /л.д. 7-9/.
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1136000 рублей, под 18% годовых.
Из материалов дела следует, что составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета на получение кредита, кредитный договор, с существенными условиями которого ответчик ФИО1 был ознакомлен, поставил свою подпись.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 1136000 рублей получены, что подтверждается заявлением-анкетой, детальной выпиской по счету Заемщика. Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 12 сентября 2017 года, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий), цедент передал цессионарию задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04 июля 2012 года по основному долгу 708 296 рублей 85 копеек и по процентам 64 656 рублей 93 копейки.
На основании представленной истцом движение по счету ФИО1 установлено, что последний платеж по договору был произведен 06 декабря 2014 года, и с момента перехода прав (требований), то есть с 12 сентября 2017 года платежи в счет погашения кредита не поступали.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, поскольку истцом направлено в адрес должника претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.
Согласно расчету по договору № от 04 июля 2012 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 708 296 рублей 85 копеек, проценты по кредиту – 647 656 рублей 93 копейки.
Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, нарушение ФИО1 предусмотренных договором условий кредита суд полагает установленным.
На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 772 953 рубля 78 копеек, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10 929 рублей 54 копейки.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст.195 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, № от 03.11.2006, 282-025 – Тындинским ГРОВД) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредиту в размере 772 953 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10 929 рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.В. Тотмянина
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.
Копия верна Судья Тындинского районного суда
М.В. Тотмянина