РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой К.С.,
при секретаре судебного заседания Ивановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО ПКО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований, истец указал, что 24.11.2011 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № /номер/, согласно которого ответчику предоставлен кредит. Однако ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 399 888,02 руб. за период с /дата/ по /дата/.
24.10.2015 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав /номер/, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № /номер/.
02.11.2015 г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав /номер//Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности по кредитному договору № /номер/.
11.01.2016 г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования задолженности по кредитному договору № PL20154040111122 ООО «ПКО-РМК – Коллектинг».
11.01.2016 г. ООО «ПКО «РМК – Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности.
На основании изложенного в иске, истец просил суд взыскать с ответчика сумма задолженности по основному долгу в размере 185 033,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 551 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. Возражал против исковых требований, пояснив, что задолженность по кредитному договору № /номер/ взыскивалась по решению Мещанского районного суда /адрес/ от /дата/ Исполнительное производство по взысканию задолженности окончено, в связи с тем, что долг погашен полностью.
Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.11.2011 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № /номер/, согласно которого ответчику предоставлен кредит.
24.10.2015 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав /номер/, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № /номер/.
02.11.2015 г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав /номер//Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности по кредитному договору № /номер/.
11.01.2016 г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования задолженности по кредитному договору № PL20154040111122 ООО «ПКО-РМК – Коллектинг».
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии права истца обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженность.
Однако, решением Мещанского районного суда /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/, со ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № PL20154040111122 в размере 335 100,48 руб. (л.д. 148-150).
На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист (л.д. 127-128).
Согласно заявлению от /дата/ исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения (л.д. 124).
При этом, согласно постановления ФССП от /дата/ исполнительное производство окончено, ввиду того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 131-132).
Таким образом, с учетом мнения ответчика, а также представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.С. Клочкова
Мотивированное решение по делу составлено 22 января 2026 года.
Судья К.С. Клочкова