Дело № 2-1712/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судья Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловцовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1, третьему лицу АО «Мострансавто» о взыскании стоимости перемещения, хранение транспортного средства, суд

УСТАНОВИЛ:

ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения, хранение транспортного средства, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ГОЛАЗ, г.р.з. №, которым управлял ФИО1 Основанием, для задержании ТС, явилось совершение ФИО1 административного правонарушения по ст. 12.5 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ТС со спецстоянки ГКУ «АМПП» было возращено без оплаты. Срок для оплаты перемещения и хранения задержанного ТС определяется приказом Департамента Транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и составляет 60 дней с момента возврата ТС, т.е. срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 26.12.2018г. N 61-02-584/8. Стоимость перемещения задержанного ТС марки ГОЛАЗ г.р.з. № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 49200.90 руб. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу, стоимость хранения задержанного ТС марки ГОЛАЗ ГРЗ № составила сумму 4652.22 руб.

ГКУ «АМПП» просило взыскать стоимость перемещения (хранения) ТС в сумме 53853 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1815 руб. 59 коп.

Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещался, в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает что в указанный период времени автобус ГОЛАЗ г.р.з. № АО «Мострансавто» водителем, которого он был в тот день было с стоянки эвакуировано. Автобус он забрал, но без оплаты, т.к. полагал, что штраф должен заплатить работодатель АО «Мострансавто». Просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д.74).

Представитель третьего лица АО «Мострансавто» ФИО3 присутствовавшая на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., пояснила, что работник сам оплачивает штрафы, даже если он привлекался в период исполнения трудовой деятельности. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. представитель не явился, направив письменное отношение по заявленным исковым требования, просила также применить срок исковой давности (л.д.75-76).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменный материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОРБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании ТС № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. 27.12 КоАП РФ, управлявший ТС ГОЗАЗ, г.р.з. №, за правонарушении по ст. 12.5 ч.5 КоАП ПФ (л.д.11).

На основании вышеуказанного протокола, ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ГОЛАЗ, г.р.з. №, которым управлял ФИО1 (л.д.11 оборот- 12 оборот).

Ответчик ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Мострансавто», является водителем указанной организации. Несет ответственность за вверенное ему работодателем ТС (л.д.48,59-65).

АО «Мострансавто» ФИО1 была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. для получения автобуса ГОЗАЗ, г.р.з. № со штрафстоянки (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ. ТС со спецстоянки ГКУ «АМПП» было возращено без оплаты (л.д.15).

Ответчику ФИО1 выдана квитанция для оплаты за перемещение ТС (л.д.14).

Истец в обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 в установленный для оплаты срок перемещения и хранения задержанного ТС, определенный приказом Департамента Транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 60 дней с момента возврата ТС ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. штраф не оплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 № 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 26.12.2018г. N 61-02-584/8.

Стоимость перемещения задержанного ТС марки ГОЛАЗ г.р.з. № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 49200.90 руб. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу, стоимость хранения задержанного ТС марки ГОЛАЗ ГРЗ ЕС56350 составила сумму 4652.22 руб.

Из представленных материалов дела установлено, что ТС марки ГОЛАЗ г.р.з. № был возвращен без оплаты стоимости перемещения и хранения, ответчику была выдана квитанция на оплату перемещения и хранения транспортного средства в сумме 53853 руб.12 (л.д. 13-15).

В ходе рассмотрения дела, и на момент вынесения судом решением, достоверно установлено, что до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не выплачены

Ответчиком ФИО1 и представителем третьего лица АО «Мострансавто» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. истцом пропущен установленных трехлетний срок.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом, установлено, что 09.02.2019г. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку, задержанное, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ГОЛАЗ, г.р.з. №, которым управлял ФИО1 Основанием, для задержании ТС, явилось совершение ФИО1 административного правонарушения по ст. 12.5 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ТС со спецстоянки ГКУ «АМПП» было возращено без оплаты. Срок для оплаты перемещения и хранения задержанного ТС определяется приказом Департамента Транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и составляет 60 дней с момента возврата ТС, т.е. срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со следующего дня.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, истец направил в адрес суда исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (принято в отделении связи), исковое заявление зарегистрировано в канцелярии суда 30.05.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для предъявления указанных требований.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств за перемещение (хранение) ТС в сумме 53853 руб. 12 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца с ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1815 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» сумму стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 53853 руб. 12 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1815 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью судебного участка 92 Королевского судебного на Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022г.

Судья Е.А. Ефимова