Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Нива» о признании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Нива» (далее СНТ «Нива») и с учетом уточнения исковых требований просит: признать решение общего собрания членов СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № об утверждении членских и целевых взносов за 2020/2021 год, сметы и финансово-экономического обоснования за 2020/2021 и даты внесения указанных взносов, недействительным, а также признать решение общего собрания членов СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ч.ч. 19, 22, 23 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обосновании иска указывает, что он является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Нива». ДД.ММ.ГГГГ прошло общее собрание членов СНТ «Нива», проведенное в очно-заочной форме. На данном собрании были приняты решения, которые в соответствии с Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ (далее ФЗ №), касаются истца, как владельца садового участка, в том числе, суммы платы, которую он обязан платить. Считает, что среди вопросов, вынесенных на общее собрание, был вопрос №, который сформулирован следующим образом «5. В связи с тем, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ протокол № оспорено в суде (из-за переноса дат общего собрания, связанных с короновирусной инфекцией), утвердить размер членских взносов на 2020/2021 в размере 1250 руб/сотка. Утвердить целевые взносы на 2020/2021 год в размере 1000 руб. на ремонт дороги. Утвердить смету и финансово-экономическое обоснование на 2020/2021 год. Дата внесения членских и целевых взносов за 2020/2021 год до ДД.ММ.ГГГГ».

Истец ссылается на то, что голосовавшие по данному вопросу садоводы были введены в заблуждение относительно реального положения дел, касающихся решений собрания, которые им было предложено подтвердить новым решением, они не могли быть в курсе того, что своими действиями (голосованием), фактически пытаются отменить (изменить, пересмотреть) вступившее в законную силу решение суда по делу №, что является противоправным (противозаконным) действием.

В том числе, истец ссылаясь на п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ, п.п.2-4 ст. 181.5 ГК РФ, ч.ч. 9, 22, 23 ст. 17 ФЗ №, полагает, что кворум на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, поскольку на собрании приняли участие максимум 51 член СНТ «Нива» очно и максимум 42 члена СНТ «Нива» - заочно. В СНТ «Нива» - 194 члена, кворум должен составлять — не менее 98 членов товарищества. А также из протокола собрания правления СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать вывод о наличии кворума на данном собрании.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск с учетом уточнения формулировки иска, поддержали, привели доводы аналогичные изложенным в иске и письменных объяснениях.

Представитель ответчика СНТ «Нива» ФИО3 иск с учетом уточнения формулировки не признал, привел доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу части 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 указанной статьи).

На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если: оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1, 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе также создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Согласно пункту 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. В силу пункта 20 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. В силу пункта 21 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (в прежней редакции).

Согласно ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (в прежней редакции).

В силу ч. 23 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (в прежней редакции).

Пунктом 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. В силу пункта 27 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) (в прежней редакции).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка 117, расположенного по адресу: <адрес>, д. Стулово, СНТ «Нива», ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТ «Нива» не является.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из протокола № собрания правления членов СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов товарищества назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен реестр членов СНТ «Нива», из которого следует, что в СНТ «Нива» - 194 члена СТН.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Нива» было проведено общее собрания членов товарищества. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании садоводов присутствовало 105 членов товарищества из 194 членов СНТ. Досрочно проголосовали по бюллетеням — 46 человек, зарегистрировано на собрании — 61 ( в том числе 2 - собственника, не являющиеся членами СНТ «Нива»), что составляет 54,1 % от общего числа членов СНТ «Нива». Кворум имеется.

Проверяя наличие кворума при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, суд установил, что по реестру в СНТ «Нива» - 194 члена товарищества. При этом некоторые члены товарищества имеют по несколько участков. При голосовании число голосов, которыми обладает член СНТ «Нива», равно количеству земельных участков, правообладателем которых он является ко дню проведения собрания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Нива»: заочно проголосовали по бюллетеням – 46 собственников земельных участков, являющихся членами СНТ «Нива». В явочном листе зарегистрировались: 58 собственников земельных участков, из них 2 не являются членами СНТ (№ и № явочного листа). Как следует из явочного листа – 3 члена СНТ (п.1, п. 50, п. 57) имели по два участка каждый, и соответственно, обладали в совокупности тремя дополнительными голосами. То есть 58-2+3=59 голосов у 56 членов СНТ «Нива», принявших участие в собрании.

Также из явочного листа усматривается, что член товарищества (п.14), указавший себя в явочном листе собственником трех земельных участков, при голосовании имел лишь 1 голос, поскольку в СНТ «Нива» не были заблаговременно представлены документы, необходимые для внесения изменений в Реестр по двум земельным участкам.

Таким образом, на общем собрании СНТ «Нива» приняли участие 61 собственник земельных участков (59 собственников по реестру СНТ «Нива» с правом голоса и 2 собственника, не являющиеся членами товарищества).

Следовательно, при определении кворума ответчик исходил из следующего: на общем собрании очно и заочно голосовали 105 собственников земельных участков – членов СНТ «Нива» (59+46=105). 105 от 194 составляет 54,2 %. Кворум имелся.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения о количестве членов СНТ, применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено, ссылка истца на сравнительную таблицу реестров членов СНТ «Нива» отклоняется судом, поскольку оснований не доверять реестру членов СНТ «Нива», представленного ответчиком на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Кроме того, судом учтено, что в обязанности председателя СНТ «Нива» входит обязанность ведения, обновления и хранения реестра членов СНТ.

Следовательно, заявление истца ФИО1 о подложности документа, не основано на законных основаниях.

Суд находит несостоятельным довод истца об отсутствии кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его утверждения, в том числе, строятся на предположениях.

Также истец ссылается на то, что не установлен факт наличия кворума при проведении собрания правления членов СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия списка присутствующих с их подписями.

Однако, действующим законодательством не предусмотрена отдельная процедура приобщения списка присутствующих с их подписями к протоколу проведения собрания правления членов СНТ.

Протокол собрания правления членов СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем товарищества в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ.

Таким образом, подтверждается, что протоколом заседания правления СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ было принято единогласно проведение общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня общего собрания СНТ «Нива» ДД.ММ.ГГГГ были представлены следующие вопросы: 1) отчет ревизионной комиссии; 2) отчет председателя о проделанной работе, отчет о выполнении сметы; 3) утверждение сметы на 2022/2023 год, финансово экономического обоснования; 4) утверждение членских взносов; 5) в связи с тем, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ протокол № оспорено в суде (из-за переноса дат общего собрания, связанных с короновирусной инфекцией), утвердить размер членских взносов на 2020/2021 в размере 1250 руб/сотка. Утвердить целевые взносы на 2020/2021 год в размере 1000 руб. на ремонт дороги. Утвердить смету и финансово-экономическое обоснование на 2020/2021 год. Дата внесения членских и целевых взносов за 2020/2021 год до ДД.ММ.ГГГГ; 6) избрание председателя СНТ «Нива»; 7) принятие в члены СНТ; 8) в связи с нарушением Устава СНТ «Нива», многолетним игнорированием финансовых обязательств, связанных с содержанием имущества общего пользования СНТ «Нива» исключить из членов СНТ «Нива» В.В. А. (152 уч.), ФИО4 Н.ч (142 уч.), МО.в О. НикО.ч (143 уч.), председателю правления, ревизионной комиссии проработать вопрос о дальнейшем использовании участков; 9) дать согласие на приватизацию уч. - в плане в конце 2 ул., обозначен место для мусорной площадки — земли общего пользования (по факту пользования с момента выделения земель); 10) утвердить переход всех собственников участков на прямые договора электроснабжения с Мосэнергосбыт в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 11) привести целевой взнос в соответствие с числом желающих подключиться и изменением сметы на перечень работ. Организацию работы по газофикации передать инициативной группе (из состава членов СНТ «Нива», желающих подключить газ).

Доводы истца о том, что голосовавшие по вопросу № повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ садоводы были введены в заблуждение относительно реального положения дел, касающихся решений собрания, которые им было предложено подтвердить новым решением, они не могли быть в курсе того, что своими действиями (голосованием), фактически пытаются отменить (изменить, пересмотреть) вступившее в законную силу решение суда по делу №, что является противоправным (противозаконным) действием, не могут судом приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое сослался истец, какие-либо обстоятельства по существу спора в части установления размера членских взносов, не устанавливались. Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а иск ФИО1 о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № удовлетворен исключительно потому, что отсутствовал кворум при проведении указанного общего собрания.

Следовательно, названные судебные постановления в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не могли являться основанием для истца освобождения от обязанности доказывания каких-либо фактов по настоящему делу.

Пункты 21 и 22 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ относят к исключительной компетенции общего собрания вопрос размера взносов и его обоснование.

С учетом изложенного факт включения вопроса об установлении размера членских взносов в повестку дня общего собрания СНТ «Нива» ДД.ММ.ГГГГ и факт принятия на этом общем собрании решения об установлении членских взносов на 2020/2021 в размере 1250 руб/сотка, утверждение целевых взносов на 2020/2021 год в размере 1000 руб. на ремонт дороги, утверждение сметы и финансово-экономическое обоснование на 2020/2021 год, основаны на выше указанных законоположениях.

Из оспариваемого протокола суд не усматривает, что обсуждался вопрос отмены судебного акта.

Иных доказательств, в подтверждение своих доводов, истец не представил.

Таким образом, решение общего собрания СНТ «Нива» по п. 5 в действительности принималось, кворум имелся, ФИО1 на собрании присутствовал и знал о решении.

На основании выше указанных законоположений решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Решение, принятое на общем собрании соответствовало повестке дня, находились в пределах полномочий общего собрания, в связи с чем, правовые основания для признания принятого решения недействительным отсутствуют.

Суд установил, что рассмотренными и утвержденными на общем собрании членов СНТ «Нива» вопросами повестки дня нарушений прав и интересов истца, порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, а также то, что оспариваемое решение собрания противоречит основам правопорядка или нравственности, не установлено. Иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Кроме того, доводы ФИО1, касающиеся ссылки в своих объяснениях на общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ, не могут приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Нива» о признании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Котоусова