Дело №2-1-930/2025
64RS0007-01-2025-001702-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапкиной И.М.,
при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,
с участием представителя ответчика адвоката Лачинова Р.Д.,
третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между РСА и АО «<данные изъяты>» заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а АО <данные изъяты> от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 1.1 указанного договора АО <данные изъяты>» действует от имени и за счет РСА. ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» от представителя по доверенности потерпевшего ФИО1 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшего ФИО1 причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО2, при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО). Противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона и Правил Дорожного движения РФ запрещающих использование транспортного средства без полиса ОСАГО явилось основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО1 составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому должна быть застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения порядка установленного Законом об ОСАГО, а также в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «<данные изъяты>» от имени РСА решениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило компенсационную выплату заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей РСА перечислены на счет АО «<данные изъяты>». Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец РСА при надлежащим извещении, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 при надлежащим извещении о месте и времени судебного заседания не явилась, представила заявление, согласно которого возражает против заявленных исковых требований, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя адвоката Лачинова Р.Д. (л.д.192).
Представитель ответчика адвокат Лачинов Р.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.169-170).
Третье лицо ФИО1 не возражал против заявленных исковых требований, указав о том, что денежные средства перечисленные РСА получил в полном объеме.
Третье лицо АО «ГСК «Югория» при надлежащим извещении, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего).
Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы) (п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего).
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и она освобождена от уголовной ответственности.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем в нарушение п.1.3, п.8.8 Правил дорожного движения, находясь напротив <адрес> в г. Балашове при осуществлении маневра «поворота налево», действуя небрежно, проявляя невнимательность и непредусмотрительность, не уступила дорогу движущемуся во встречном ей направлении мопеду, под управлением ФИО1 в результате чего допустила столкновение с ним, в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта ФБУ <данные изъяты>, нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД, состоят в прямой причиной связи с ДТП, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, примирилась с потерпевшим, полностью возместила материальный и моральный вред, публично принесла свои извинения.
Судом установлено, что вина в дорожно-транспортном происшествии в полном объеме лежит на водителе ФИО2. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего по доверенности ФИО4 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «<данные изъяты>» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с которым РСА поручает, а (данные изъяты) обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО (п. 1.1).
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» от имени РСА на основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и третьим лицом ФИО1 не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. РСА были перечислены на счет АО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями №, №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп. по актам передачи дел о компенсационных выплатах №, №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (№ п/п 1 акта №, № п/п 1 акта №).
ДД.ММ.ГГГГ РСА направило ответчику претензию о возмещении данной выплаты в порядке регресса, однако в добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена.
Таким образом, противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда здоровью потерпевшему, является ФИО2
Таким образом, регрессный иск, предъявляемый РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
При этом, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Исходя из вышеизложенного, следует, что с момента осуществленной компенсационной выплаты на счет заявителя платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., начинает течь трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА.
Принимая во внимание, что РСА осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь на следующий день после исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем срока исковой давности считается ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществило компенсационную выплату на сумму <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь на следующий день после исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем срока исковой давности считается ДД.ММ.ГГГГ (поскольку ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ выходные дни).
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д.152) и свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсационной выплаты с ответчика на сумму <данные изъяты> руб., в остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены истцом за истечением срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что уголовное дело было прекращено за примирением сторон, в связи с добровольным возмещением потерпевшему морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не могут служить правовым основанием для отказа в удовлетворении регрессных требований о взыскании ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, в силу следующего.
В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание направлено на реализацию карательной функции государства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и не исключает гражданско-правовых обязательств по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Данное право возникает независимо от факта привлечения или не привлечения ответчика к уголовной ответственности.
Отказ потерпевшего от гражданского иска в рамках уголовного дела не лишает третьих лиц права на регресс. Регрессное требование основано на отдельном юридическом факте – исполнении обязательств перед потерпевшим (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действия (бездействие) потерпевшего в уголовном процессе не влияют на право регресса, поскольку обязательство страховщика (ассоциации страховщиков) и причинителя вреда существуют в разных правоотношениях.
Регрессное требование направлено на восстановление имущественной сферы лица, понесшего убытки из-за действий причинителя вреда. Это самостоятельное обязательство, которое не поглощается уголовным наказанием.
Даже если потерпевший отказался от гражданского иска, это не освобождает ответчика от обязанности компенсировать ущерб, понесенный истцом в порядке регресса.
Таким образом, приведенные ответчиком обстоятельства не имеют юридической силы для отказа в удовлетворении заявленного регрессного иска, поскольку право на регресс возникает из закона и не зависит от воли потерпевшего; обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса является самостоятельным и подлежит исполнению вне связи с уголовным делом.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на 80%, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН № ОГРН №) сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (10 октября 2025 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Председательствующий: И.М. Шапкина
Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.