УИД 16RS0026-01-2025-000252-37
Дело № 2-286/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей по тем основаниям, что между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, согласно которому Заявителю предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,496% годовых. При заключении кредитного договора Заявитель вынужден был приобрести дополнительные услуги на суммы: АО «ВЭР» - <данные изъяты>; САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - <данные изъяты>; ООО «Алюр-Авто» - <данные изъяты>; «Карта Автолюбитель» - <данные изъяты>, всего на <данные изъяты>. Согласно п. 11 кредитного договора «цели использования Заемщиком потребительского кредита» - покупка ТС и иные сопутствующие цели. В п. 22 кредитного договора составлено поручение на перечисление денежных средств за дополнительные навязанные услуги, при этом поручение составлено таким образом, что подписывая весь кредитный договор Заявитель дает поручение на перечисление всех сумм за навязанные услуги. Условия кредитного договора составлены таким образом, что подписывая кредитный договор потребитель вынужден согласиться со всеми его условиями. Помимо прочего Банком в нарушение требований ст. 854 ГК РФ списана сумма в размере <данные изъяты>, так как распоряжение на перевод денежных средств не соответствует установленным императивным требованиям, следовательно, фактически потребитель, в данном случае, не давал каких-либо указаний банку на списание денежных средств, следовательно, Банка осуществил действия по распоряжению денежными средствами Истца без его волеизъявления, что является нарушением требований ст. 854 ГК РФ. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу денежные средства в размере: <данные изъяты> - сумма навязанных услуг; <данные изъяты> - проценты уплаченные в соответствии с кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - денежные средства списанные с нарушением требований ст. 854 ГК РФ; <данные изъяты> - в счет возмещения морального вреда; штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.
Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «ВЭР», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ООО «Алюр-Авто», а также для дачи заключения по делу Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах.
Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС».
Истец ФИО1 и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 обратилась в автосалон ООО УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» для приобретения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ покупатель заключил с автосалоном договор купли-продажи транспортного средства. Также при заключении договора купли-продажи в автосалоне им приобретены при посредничестве Продавца транспортного средства дополнительные услуги оказываемые ООО «Алюр-Авто», АО «ВЭР», САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» путем заключения договоров на представление услуг общей стоимостью <данные изъяты> После заключения договора купли-продажи автодилер представил в Банк подписанные договор-купли продажи автомобиля и счета для их оплаты для последующего оформления заявления на получение кредита для оплаты товаров и услуг за счет кредитных средств. Спорные услуги оказываемая исполнителем ООО «Алюр-Авто», АО «ВЭР», САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» не являются дополнительными услугами по смыслу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) и поэтому информация о них не включена Банком в заявление на получение кредита. На основании представленных в Банк документов на оплату сторонами была определена и согласована сумма кредита необходимая Заемщику для оплаты приобретенных товаров (и составлено заявление на получение кредита на указанную сумму. С суммой кредита Истец указанной в заявлении на получение кредита Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в анкете-заявлении. Сумма кредита определена из стоимости приобретаемого автомобиля с учетом внесенной предоплаты, и стоимости приобретенных в автосалоне дополнительных услуг. Таким образом, необходимая сумма кредита для оплаты товаров и услуг приобретенных в автосалоне была согласована сторонами при оформлении анкеты-заявления на получение кредита, оснований полагать, что банк включил в сумму кредита стоимость дополнительных услуг кросс-партнеров автодилера без ведома и согласия Заемщика не имеется. До получения кредита при оформлении заявки на кредит стороны согласовали все предусмотренные законом условия для получения кредита. Обязательное приобретение каких-либо дополнительных услуг правилами кредитования не предусмотрено. 11.07.2024 между Истцом и Банком ВТБ ПАО и заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, в размере согласованного в заявлении на получение кредита. Срок действия Кредитного договора составляет 84 месяцев. Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) переменная процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 11 процентов годовых. При согласовании условий Банком была предложена дополнительная услуга дебетовая карта «Автолюбитель» приобретение которой влияет на процентную ставку по кредиту, в частности применяется дисконт в размере 2,5 пунктов от базовой процентной ставки. В соответствии п. 4.2 базовая ставка составляет 13,5 процентов годовых. Поскольку услуга карта «Автолюбитель» является дополнительной услугой предложенной потребителю при заключении кредитного договора по смыслу части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ она включена в заявление на получение кредита. Свое согласие на приобретение указанной услуги и ее оплаты за счет кредитных средств Заемщик выразил в заявлении на получение кредита, следовательно, необходимая информация о данной услуге отражена в заявлении на получение кредита. Оплата стоимости приобретенных в автосалоне услуг оказываемой включена в индивидуальные условия на основании представленных автосалоном заявления содержащего счетов на оплату, так как Заемщику при обращении в Банк и получения автомобиля требовалась сумма кредита для оплаты всех договоров заключенных в автосалоне, требуемая сумма для оплаты договора купли-продажи и дополнительных услуг необходимых для оформления кредита была отражена в заявлении на получение кредита. Из содержания заявления на получение кредита и индивидуальных условий кредитного договора следует, что приобретение дополнительных услуг ООО «Алюр- Авто», АО «ВЭР», САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» при получении кредита договором не предусмотрены. Более того, ни в одном из документов, на основании которых стороны заключили кредитный договор, не содержится условие о необходимости заключения истцом спорных договоров для получения кредитных средств в Банке ВТБ (ПАО). При предоставлении истцу потребительского кредита оформлено письменное заявление по установленной ответчиком форме, содержащее согласие истца на оказание ему дополнительных услуг, с указанием их стоимости и обеспечением возможности истцу согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. Доказательств того, что банк ограничил истца в выборе кредитного продукта, а также ставил в зависимость от заключения дополнительных договоров возможность одобрения кредита, материалы дела не содержат. Отказ Банка в возврате денежных средств обоснован тем, что Истец обратился по истечении периода охлаждения для отказа от услуги карта «Автолюбитель». Как усматривается из материалов дела, Истец не обращался в Банк с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств. Также не была представлена информация об обращении Истца в ООО «Алюр-Авто», АО «ВЭР», САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» и ему было отказано в расторжении договоров и возврате денежных средств. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований к Банку отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц АО «ВЭР», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ООО «Алюр-Авто», ООО УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и просил рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
На основании частей 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 12,496% годовых (л.д. 23-25).
Согласно пункту 4 кредитного договора - процентная ставка на дату заключения Договора составляет 11% годовых, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и Дисконтом/ суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты "Автолюбитель": 2,50 (Два целых пятьдесят сотых) процента годовых применяется при приобретении Заемщиком услуги Банка - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющей на размер процентной ставки по Договору. Дисконт по карте "Автолюбитель" применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (далее - Договор карты «Автолюбитель»).
Базовая процентная ставка 13,50 (Тринадцать целых пятьдесят сотых) процента годовых. В случае расторжения Договора карты «Автолюбитель» соответствующий Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором расторгнут Договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по Договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и Дисконтом(ами), применяемым(и) по действующему(им) виду(ам) страхования.
Целью использования заемщиком потребительского кредита являлась – покупка ТС и иные сопутствующие расходы (пункт 11 кредитного договора).
При этом в пункте 9 кредитного договора указано о не применении обязанности заемщика заключить иные договоры.
В то же время, согласно пункту 22 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета N 1, указанного в пункте 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: на оплату ТС – <данные изъяты>, сумма и реквизиты для оплаты ООО «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС»; для оплаты иных услуг в пользу АО «ВЭР» - <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - <данные изъяты>, в пользу ООО «Алюр – АВТО» - <данные изъяты>.
Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ВЭР» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>; САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - <данные изъяты>; ООО «Алюр-Авто» - <данные изъяты>; а также в счет оплаты дополнительной услуги «Карта Автолюбитель» - <данные изъяты> (л.д. 10).
Также между ФИО1 заключен договор добровольного медицинского страхования с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полис-оферта № ДТП1869678 от ДД.ММ.ГГГГ по программе «ДОКТОР РЕСО в ДТП", страховая премия о которой составляет <данные изъяты>, срок действия полиса (договора) страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)
В этот же день согласно счета на оплату № К020006076 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ВЭР» заключен абонентский договор №, по условиям которого в пользу АО «ВЭР» перечислено - <данные изъяты>, согласно счета на оплату №К020006075 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в пользу ООО «Алюр – АВТО» перечислено <данные изъяты>.
Вместе с тем, из содержания подписанного ФИО1 анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной кредитным учреждением по установленной форме и содержащей отметки, проставленные типографским способом, видно, что до заключения кредитного договора Банком ему предложено приобретение дополнительной услуги Карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью <данные изъяты>, а также оформление страхования и приобретение иных дополнительных услуг (раздел 9 анкеты-заявления "Параметры дополнительных услуг").
Заключение заемщиком вышеуказанных договоров является услугами, предоставленными за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которых Банком должно было быть получено согласие заемщика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.
Вместе с тем, в разделе 9 "Параметры дополнительных услуг" заявления о предоставлении кредита отметка ("Х") о согласии на предоставлении дополнительных услуг проставлена не собственноручно заявителем, а типографским способом. В соответствии с машинописной отметкой "Х" в соответствующей графе "Я выражаю согласие" заявления о предоставлении кредита заявитель подтверждает свое согласие на оказание ему услуг по заключению Договоров. При этом заявление о предоставлении кредита составлено таким образом, что желание заемщика на оказание ему услуг по заключению договоров в целом определить невозможно в связи с тем, что в заявлении о предоставлении кредита типографским способом проставлена отметка в графе "Я выражаю согласие" на оказание заявителю рассматриваемых услуг без права выбора заявителем, возможность отказаться от договора фактически не обеспечена. Проставленная заявителем подпись в графе "Подпись" в отсутствие проставленного заявителем от руки согласия на предоставление не подтверждает выражение заявителем в заявлении о предоставлении кредита согласия на оказание ему дополнительных услуг по договорам.
В то же время, анкета-заявление о предоставлении кредита составлена таким образом, что желание заемщика на получение конкретных дополнительных услуг определить невозможно в связи с тем, что заемщику не предоставлена возможность отказаться от получения одной из дополнительных услуг, внесенных банком в текст анкеты-заявления, имеется лишь возможность разом отказаться от получения всех услуг, перечисленных в ее разделе 9.
Таким образом, заявителю не предоставлена возможность отказаться от приобретения рассматриваемых услуг. Подписывая заявление о предоставлении кредита, заявитель вынужден согласиться со всеми указанными в заявлении условиями. Составление заявления о предоставлении кредита на сумму кредита, большую чем фактически необходима заявителю, свидетельствует о том, что заключение кредитного договора обусловлено приобретением дополнительных услуг по заключению договоров и не зависит от воли заявителя как стороны в кредитном договоре. Несмотря на наличие подписи заявителя в заявлении о представлении кредита, заявитель, как экономически слабая сторона, был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и был вынужден принять условия, предложенные банком с использованием утвержденной типовой формы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подписанная ФИО1 анкета-заявление не содержала ее волеизъявления на оказание ей дополнительных услуг «Карта Автолюбитель» стоимостью <данные изъяты>, личное страхование стоимостью <данные изъяты>, сервисные пакеты, включающие в себя несколько очередных технических обслуживаний, стоимостью <данные изъяты>, предоставляемого АО «ВЭР», и стоимостью <данные изъяты>, предоставляемого ООО «Алюор-Авто», в том порядке, который предусмотрен статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Учитывая отсутствие доказательств возможности истца сделать выбор о необходимости получения дополнительных услуг от третьих лиц за счет кредитных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о навязанности дополнительной услуги.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением об отказе от навязанных услуг и возврате денежных средств, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 12-13).
Определением Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО "Банк ВТБ" отказано.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО "Банк ВТБ" признано незаконным и отменено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ПАО "Банк ВТБ" прав ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая преюдициальную силу вышеуказанного судебного акта для данного гражданского дела, факт отсутствия волеизъявления истца на получение дополнительных услуг в том порядке, который предусмотрен законом, следует считать доказанным и не подлежащим повторному оспариванию в рамках этого гражданского дела.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Затраты заемщика на оплату услуг следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, навязанных банком, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.
В данном случае ввиду навязывания банком дополнительных услуг на стороне последнего возникли убытки в виде удержанной суммы. А потому надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении данных убытков является именно Банк, поскольку их несение вызвано именно его действиями по незаконному навязыванию потребителю дополнительной услуги к кредитному договору.
Принимая во внимание изложенное, в связи с нарушением прав истца как потребителя в результате навязывания услуги, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за дополнительные услуги и по договору личного страхования в общей сумме <данные изъяты>.
Учитывая незаконность взимания банком денежных средств в счет дополнительных услуг, суд приходит к выводу также об обоснованности производных требований истца о возмещении процентов, уплаченных на стоимость дополнительных услуг, по договору личного страхования и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы незаконно удержанных дополнительных услуг.
Определяя к взысканию сумму процентов, уплаченных за дополнительную услугу, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, с которым суд соглашается, так как ответчик указанный расчет не оспорил и он является арифметически правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов, уплаченных за дополнительные услуги, договор страхования в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)*50%).
Представитель ответчика ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты>, списанной с нарушением статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.
В соответствии с п. п. 1.9, 1.15, 2.9.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.068.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.
Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Между тем, доказательств списания (удержания) банком вышеуказанной суммы со счета истца, суду не представлено, в материалах дела сведений не имеется. Соответственно, оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возврата уплаченных сумм за дополнительные услуги и страховой премии по договору добровольного медицинского страхования; в размере <данные изъяты> в счет возмещения процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) ИНН <***>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.Р. Минахметова