2-7736/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 543 455 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 643 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом в размере 1 060 859 руб. 86 коп., под .....% годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению истца и ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом в размере 1 060 859 руб. 86 коп., под .....% годовых (л.д. №).

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 455 руб. 12 коп. из которых: основной долг 479 997 руб. 80 коп., просроченные проценты 54 002 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты 9 454 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 634 руб. 55 коп. Расчет судом проведен и признан верным.

Истец ПАО Сбербанк России направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 455 руб. 12 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 634 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 455 руб. 12 коп. из которых: основной долг 479 997 руб. 80 коп., просроченные проценты 54 002 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты 9 454 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 634 руб. 55 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.