Дело №10-53/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Ю.С.Героевой,

с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга А.А.Ефимовой,

защитника – адвоката О.Ю.Сермягиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по апелляционному представлению помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №143 Санкт-Петербурга от 12.10.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со <данные изъяты> образованием, незамужняя, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимостей не имеющая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заслушав мнение прокурора Ефимовой А.А., поддержавшей представление в полном объеме, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, защитника - адвоката Сермягину О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №143 Санкт-Петербурга от 12.10.2023 ФИО1 признана виновной в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствах, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий подсудимой ФИО1, просит изменить приговор мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам судов от 11.12.2008 и 08.07.2020.

В обоснование представления прокурор ссылается на то, что в водной части приговора суд необоснованно указал судимости ФИО1 по приговорам судов от 11.12.2008 и 08.07.2020, тогда как данные судимости, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.86 УК РФ, погашены.

Исследовав доводы представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка №143 Санкт-Петербурга от 12.10.2023 суд апелляционной инстанции не усматривает, так как приговор вынесен с учетом всех имеющихся данных у мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ основаны на согласии подсудимой с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденной, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении мировым судьей судебного участка №143 Санкт-Петербурга данного уголовного дела не имеется. Таким образом, нарушений УПК РФ не установлено.

При назначении наказания осужденной ФИО1 соблюдены требования закона. Назначая наказание ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее двоих малолетних детей, наличие хронического заболевания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ст.158 УК РФ, с учетом требований предусмотренных ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

С учетом личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимой может быть назначено наказание в виде штрафа. Назначенное подсудимой наказание является соразмерным содеянному ФИО1

При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора, кроме фамилии, имени и отчества подсудимого, даты и места рождения, места жительства и места работы, рода занятий и образования, а также семейного положения должны быть указаны иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для уголовного дела, относятся сведения о наличии у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей в связи с осуждением в прошлом.

Из приговора суда следует, что ФИО1 ранее была осуждена: - 11.12.2008 мировым судьей судебного участка №148 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей и 08.07.2020 мировым судьей судебного участка №143 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору суда от 11.12.2008, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, со штрафом в размере 5000 рублей. По постановлению суда от 22.12.2020 наказание по приговору суда от 08.07.2020 заменено на лишение свободы сроком на 9 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселение, 26.02.2021 ФИО1 освобождена по сроку отбытия наказания.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга от 11.12.2008 и мирового судьи судебного участка №143 Санкт-Петербурга от 08.07.2020 погашены.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах приговор в своей вводной части подлежит изменению на основании п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ с исключением указания на судимости по приговорам судов от 11.12.2008 и 08.07.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №143 Санкт-Петербурга от 12.10.2023 в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга от 11.12.2008 и мирового судьи судебного участка №143 Санкт-Петербурга от 08.07.2020.

В остальной части этот же приговор – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручений ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: