РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 19.05.2013 между ПАО КБ «Восточный» и П.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. П.В. умер 07.10.2014. Наследником заемщика является ФИО1 Сума задолженности по кредитному договору составляет 264 742 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 264 742 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 847 рублей 42 копейки.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.07.2022 произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать и осуществить поворот исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.06.2021 и взыскать в свою пользу с истца 22 137 рублей 31 копейку, удержанных по исполнительному производству №-ИП.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании заявления от 19.05.2013, Типовых условий потребительского кредита и банковского счета, между ПАО КБ «Восточный» и П.В. был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 47 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договоров.

Договор кредитования подписан сторонами, П.В. был ознакомлен с Типовыми условиями, добровольно принял на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается его личной подписью в договорах.

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору в указанном размере подтверждается выписками из лицевого счета.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленных выписок из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от 19.05.2013 по состоянию на 10.03.2021 составляет 264 742 рубля, из них 77 693 рубля 60 копеек – просроченный основной долг, 187 048 рублей 40 копеек – просроченные проценты.

07.10.2014 П.В. умер, о чем 09.10.2014 составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 от 26.05.2021 за оформлением наследственных прав к имуществу умершего 07.10.2014 П.В. (наследственное дело №) 01.11.2014 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 23.06.2015 и 08.05.2015 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 091 603 рубля 78 копеек.

Таким образом, на момент рассмотрения спора стоимость необремененного унаследованного имущества превышает сумму перешедшего обязательства по настоящему делу.

Обязанность по возмещению убытков, не является неразрывно связанной с личностью наследодателя, в связи с чем возникшее правоотношение между ПАО КБ «Восточный» и П.В. по поводу задолженности по кредитному договору, допускает правопреемство.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между Банком и П.В. предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя П.В. за период с 28.12.2010 по 10.03.2021, последний платеж в размере 6000 рублей был внесен 30.07.2014, которые были списаны 30.07.2014 в счет погашения просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов. С указанного времени П.В. перестал вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств перед кредитором. Очередной платеж должен был поступить в счет погашения задолженности по кредитному договору до 19.08.2014.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 20.05.2021, то есть он вправе требовать взыскания задолженности, образовавшейся в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть с 20.05.2018.

Согласно графику гашения кредита, последний платеж по графику должен был быть внесен не позднее 19.05.2016, следовательно, срок исковой давности по нему истек 19.05.2019.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам, срок исполнения которых наступил до 20.05.2018. То есть истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности договору кредитования № от 19.05.2013.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства ответчика обоснованным и о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.

Ответчик просит осуществить поворот исполнения заочного решения от 23.06.2021.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.06.2021 в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 была взыскана задолженность по договору кредитования № от 19.05.2013 в размере 264 742 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 847 рублей 42 копейки, всего 270 589 рублей 42 копейки.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда, представителю истца был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО1 22.12.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 270 589 рублей 42 копейки.

Из материалов исполнительного производства следует, что с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» было взыскано 22 137 рублей 31 копейка.

Заочное решение суда от 23.06.2021 было отменено определением от 05.04.2022.

Учитывая то, что в настоящем судебном заседании в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд полагает необходимым осуществить поворот исполнения решения суда от 23.06.2021 и взыскать с ПАО «Совкомбанк», как правопреемника ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 22 137 рублей 31 копейку.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.06.2021, взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченную по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.06.2021 денежную сумму в размере 22 137 (двадцать две тысячи сто тридцать семь) рублей 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022