УИД 16RS0...-70

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о расторжении договора поручительства, возврате денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ»(далее ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ») о расторжении договора поручительства, возврате денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ... между ФИО1 и ООО «Армада» заключен договор купли - продажи автомобиля ... от ... марки LADA ... общей стоимостью 940900 рублей. ... между ФИО1 и Банком ВТБ(публичное акционерное общаество) заключен кредитный договор ... на сумму 1123568 рублей, под 11,4 % годовых, сроком до ..., с целью приобретения автомобиля марки LADA ... общей стоимостью 940900 рублей, при условии оформления страхования дополнительных услуг и подачи заявления в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» на заключение договора о предоставлении поручительства по программе «Финансовая защита» пакет премиум 3,70%, сроком действия с ... по ..., стоимостью 90264 рубля, который по данной программе кредитования является обязательным. ФИО1 выдан сертификат на квалификационную поддержку при потере работы ... от .... Согласно пункту 25 индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа), во исполнения поручения заемщика(ФИО1 Э.Р. ) банку по кредитному договору ..., последний уполномочил банк на перевод кредитных денежных средств в сумме 90264 рубля на расчетный счет ..., в оплату дополнительной услуги-договора поручительства по программе «Финансовая защита», пакет СТАНДАРТ 4,70% на банковский счет, принадлежащий ООО «Гарант Контракт», именуемый в дальнейшем «Ответчик». Согласно условиям кредитного договора, Банк ВТБ(публичное акционерное общество) за счет кредитных средств заявителя, в течение 3 рабочих дня с момента заключения вышеуказанного кредитного договора от ..., перечислило на платежные реквизиты ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» денежные средства в размере 90264 рубля в счет оплаты дополнительной услуги-договора поручительства по программе «Финансовая защита», пакет СТАНДАРТ 4,70%. Пунктом 11 кредитного договора установлено, что потребительский кредит предоставляется оплаты ТС/на иные потребительские нужды. Таким образом, так как при заключении кредитного договора на покупку автомобиля, истцу заявлено, что для одобрения банком кредита на покупку автомобиля необходимо заключить договоры дополнительные услуги по поручительству и технической помощи на дороге, оплата которых будет произведена из кредитных денежных средств, то заключение договора поручительства с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» является навязыванием услуги и нарушением его прав потребителя услуг. По смыслу вышеприведенных норм истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо и последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя исполнения договора. Истец ни разу не воспользовался дополнительными услуга договора поручительства по программе «Финансовая защита», пакет СТАНДАРТ 4,70%. ... направил в адрес ответчика претензию с требованиями расторгнуть договор о предоставлении поручительства по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы от ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» ... от ..., а также произвести возврат денежных среда размере 90264 рубля в течение 10 рабочих дней. Однако по неизвестным причинам для истца, претензия последнего оставлена без удовлетворения, получение претензии ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления от 04.04.2022(вручение адресату). Истец просит расторгнуть договор о предоставлении поручительства по сертификату на квалификационную поддержку при потере работы ... от ..., взыскать денежные средства, оплаченные по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы от ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», в размере 90264 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф (50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 52632 рублей, почтовые расходы в размере 81 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежны средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 1\365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день, начиная с ... до даты исполнения обязательства

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, преждставлено возражение, в котором просит отказать в иске.

Представители третьих лиц ООО «Армада», Банк ВТБ(ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ФИО1 заключён опционный договор и выдан сертификат ..., выбранная программа «Финансовая защита», пакет СТАНДАРТ 4,7%, стоимость услуги составила 90264 рублей, срок действия программы с ... по ....

Из заявления о предоставлении поручительства следует, что заявление истцом подано добровольно, права и обязательства, а также условия сделки ему понятны и ясны в полном объеме, с Общими условиями договора согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг поручителя в размере 90264 рублей.

... истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, полученная ответчиком ..., что подтверждается отслеживанием почтового отправления, которая оставлена без удовлетворения.

Возврат денежных средств ответчиком ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не производился.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Допустимых доказательств, опровергающих указанное истцом, ответчиком не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы, подлежащей возврату, ответной стороной не оспорены и не опровергнут, как и не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не представлено доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме и надлежащим образом принятых по договору обязательств.

Доказательства заключения ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» договора поручительства с кредитором материалы дела не содержат.

Суд исходит из того, что заключённый между сторонами договор от ... относится к договору возмездного оказания услуг.

В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком абонентского договора, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные договором действия не имеется.

При этом, ответчиком не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору ....

В связи с изложенным истец вправе требовать возврата платежа по сертификату за вычетом его части пропорционально сроку действия абонентского договора, прошедшему с даты начала его действия до даты прекращения действия договора.

Договор сторонами заключен ... сроком по ..., т.е. на 731 дней, с учетом даты получения отказа от услуг(...) на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации период фактического действия договора составил 599 дней(731-132).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с отказом от оказания услуг и невозвратом денежных средств составляет 73964 рублей 61 копеек.

Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования иска о взыскании платы по сертификату в размере 73964 рублей 61 копеек.

При этом оснований для удовлетворения требований иска о расторжении договора от ... суд не усматривает, т.к. в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является расторгнутым с ..., с даты получения уведомления ответчиком о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства ответчиком путём своевременного перечисления денежных средств обязательства перед истцом считались бы исполненными.

Между тем ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» от исполнения своих обязательств по договору на оказание услуг в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонилось.

Таким образом, вследствие уклонения от возврата денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на всю невыплаченную денежную сумму, присужденную настоящим решением, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ... до даты исполнения обязательств.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 38482 рублей 31 копеек, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, поскольку не представлены доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности и уменьшении расходов на оплату юридических услуг с 35000 рублей до 10000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям(81,94%) в размере 8194 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 66 рублей 70 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 2718 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ...) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ»(ИНН ... о расторжении договора поручительства, возврате денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ... с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» денежные средства в размере 73964 рублей 61 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю невыплаченную денежную сумму, присужденную настоящим решением, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ... и до даты исполнения обязательств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 38482 рублей 31 копеек, почтовые расходы в размере 66 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8194 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ»(ИНН ...) в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 2718 рублей 94 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение11.11.2022