Решение по делу № 2-671/2022 от 19.09.2022 - о запрете в установленном порядке хозяйственной или иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Ейский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О запрете деятельности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о запрете в установленном порядке хозяйственной или иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени месте судебного заседания. Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Министерства природных ресурсов к <ФИО>, о запрете в установленном порядке хозяйственной или иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-671/2022

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 19 сентября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1, о запрете в установленном порядке хозяйственной или иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,

установил:

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о запрете в установленном порядке хозяйственной или иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и просит запретить ФИО1 организацию туристской стоянки, отдыха и ночлега на особо охраняемой природной территории регионального значения памятника природы «Коса Долгая» за пределами предусмотренных для этого мест, согласованных с уполномоченным органом.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно поступившей в министерство информации государственного казенного учреждения «Управление особо охраняемыми природными территориями » (ГКУ КК «Управление ООПТ Краснодарского края») (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о нарушении режима особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения памятника природы «Коса Долгая» (далее - памятник природы), выявленного ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 (ИНН №) организовал в зоне экстенсивного и рекреационного природопользования памятника природы со стороны Таганрогского залива Азовского моря, в районе координат N № в туристскую стоянку, представляющую собой деревянную конструкцию размером 3x4,5 метра оббитую рекламными баннерами с установкой деревянного навеса и размещением автомобильных трейлеров.

В рамках выездного обследования, проведенного на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, факт организации в зоне экстенсивного и рекреационного природопользования памятника природы туристской стоянки, представляющей собой деревянную конструкцию размером 3x4,5 метра с установкой деревянного навеса и размещением трех автомобильных трейлеров, подтвердился.

Ранее гражданин ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения.

Постановлением министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которое ФИО1 исполнил.

В 2021 году постановлением министерства природных ресурсов Краснодарского края от 10.06.2021 № о назначении административного наказания гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

ФИО1 в установленные сроки предписание не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 было выдано повторное предписание от 1№ об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которое ФИО1 выполнил.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.04.2013 № «Об утверждении границ особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения «Коса долгая», образовании охранной зоны памятника природы регионального значения «Коса долгая» и утверждении положения об охранной зоне памятника природы регионального значения «Коса долгая»», земельный участок с вышеуказанными координатами входит в границы памятника природы.

Памятник природы «Коса Долгая» образован с целью сохранения уникальных форм рельефа и связанных с ним природных ландшафтов, охраны мест концентрации разнообразных видов птиц в период гнездования, линьки, на местах зимовки или отдыха во время миграций (в том числе крачки малой, кулика- сороки, морского зуйка, хохотуна черноголового, чайки черноголовой, шилоклювки); охраны 4 видов растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Краснодарского края (горчица морская эвксинская, катран морской, молочай бутерлак, синеголовник морской).

Согласно пп. 1 п. 8.2.2 Паспорта памятника природы на территории зоны экстенсивного и рекреационного природопользования помимо ограничений хозяйственной деятельности, перечисленных для всей территории памятника природы, дополнительно запрещается отдых и ночлег за пределами предусмотренных для этого мест.

Таким образом, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова, а также организация туристских стоянок, отдыха и ночлега за пределами специально предусмотренных для этого мест в границах памятника природы является нарушением режима особой охраны.

В действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КоАП РФ.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены исключительные основания проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, в числе которых: непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; непосредственная угроза обороны страны и безопасности государства, факты причинения вреда обороне страны и безопасности государства; непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, факты возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

На основании изложенного, проведение в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий по основаниям, указанным в информации ГКУ КК «Управление ООГГГ » от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, не представляется возможным.

В целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и на основании пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» гражданину ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно принять меры по соблюдению обязательных требований, установленных частью 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 27 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», пунктом 8 Паспорта памятника природы.

Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № получено гражданином ФИО1 16 июня 2022 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ туристическая стоянка остается на месте, меры по ее демонтажу ФИО1 не приняты.

Противоправные действия разрушили природный ландшафт и являются нерациональным использованием природных ресурсов, которое может привести к деградации естественных экологических систем, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды, нарушению прав других граждан на благоприятную окружающую среду.

По мнению представителя Министерства, своими действиями гражданин ФИО1 нарушил нормы действующего законодательства и причинил вред окружающей среде.

На основании изложенного, просит запретить ФИО1 организацию туристской стоянки, отдыха и ночлега на особо охраняемой природной территории регионального значения памятника природы «Коса Долгая» за пределами предусмотренных для этого мест, согласованных с уполномоченным органом.

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО4 не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. По месту его регистрации заказным почтовым отправлением с уведомление о вручении направлялась заказная корреспонденция, которая ответчиком не получена в связи с чем, возвращена в суд по истечении срока её хранения на почте.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени месте судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО1, уклонившегося от явки в судебное заседание.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно поступившей в Министерство природных ресурсов КК информации государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о нарушении режима особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения памятника природы «Коса Долгая», выявленного ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 организовал в зоне экстенсивного и рекреационного природопользования памятника природы со стороны Таганрогского залива Азовского моря, в районе координат № в туристскую стоянку, представляющую собой деревянную конструкцию размером 3x4,5 метра оббитую рекламными баннерами с установкой деревянного навеса и размещением автомобильных трейлеров.

Ответчик ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения.

Постановлением министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43-45) о назначении административного наказания ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. ФИО1 в установленные сроки предписание не исполнил.

23.06.2021 гражданину ФИО1 было выдано повторное предписание от № об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которое ФИО1 выполнил (л.д.48-49).

Согласно пп.1 п. 8.2.2 Паспорта памятника природы на территории зоны экстенсивного и рекреационного природопользования помимо ограничений хозяйственной деятельности, перечисленных для всей территории памятника природы, дополнительно запрещается отдых и ночлег за пределами предусмотренных для этого мест.

Таким образом, проведение в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий по основаниям, указанным в информации ГКУ КК «Управление ООГГГ Краснодарского края» от 17.05.2022 вх. №, для контролирующего органа не представляется возможным.

В целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и на основании пункта 2 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» гражданину ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно принять меры по соблюдению обязательных требований, установленных частью 2 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», пунктом 8 Паспорта памятника природы (л.д.50-52).

Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № получено гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № (л.д.54-55).

По состоянию на 18.07.2022 туристическая стоянка остается на месте, меры по ее демонтажу ФИО1 не приняты, что подтверждается протоколом осмотра от 18.07.2022 г. и фототаблицей (л.д.56-57, л.д.58-59).

Действия ответчика могут привести к разрушению природного ландшафта и являются нерациональным использованием природных ресурсов, которое может привести к деградации естественных экологических систем, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды, нарушению прав других граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В статье 56 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливается, что при нарушении предусмотренных главой VII настоящего Закона природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом (статья 80 Федерального закона № 7-ФЗ).

Своими действиями ФИО1 нарушает нормы действующего законодательства при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая причиняет вред окружающей среде и угрожает новым вредом.

Согласно ст. 58 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно п.2 ст.59 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор (статья 46 ГПК РФ, статья 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Статья 1065 ГК РФ предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по общему правилу, установленному в частях 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за возникновение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. Указанной нормой регламентирована презумпция вины причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда закреплена презумпция вины его причинителя.

При таких обстоятельствах, требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов к ФИО1, о запрете в установленном порядке хозяйственной или иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, - удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ паспортным столом № ОВД ) организацию туристской стоянки, отдыха и ночлега на особо охраняемой природной территории регионального значения памятника природы «Коса Долгая» за пределами предусмотренных для этого мест, согласованных с уполномоченным органом.

Копию данного заочного решения выслать ответчику, не явившемуся в судебное заседание, в течение трех дней со дня его принятия, ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда А.В. Авилов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →