Решение по делу № 2А-246/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в опечатывании комнат в жилом доме.

Дело №2а-246/2023 УИД 21RS0012-01-2023-000117-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием административного истца и представителя административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике Звонковой ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в опечатывании комнат в жилом доме,

установил:

ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике Звонковой ФИО14 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в опечатывании четырех комнат в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Требования мотивированы тем, что определением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры в виде приостановления деятельности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5 по оказанию услуг по социальному обслуживанию маломобильных граждан в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что деятельность по оказанию услуг по социальному обслуживанию престарелых маломобильных граждан прекращена, и убедившись, что в доме кроме семьи ФИО6 никого нет, опечатала 4 комнаты, в связи с чем семье ФИО6 негде жить. Собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФИО5 Действуя по нотариальной доверенности, ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды жилого помещения, согласно которому жилое помещение передается арендатору во временное владение (пользование) данным жилым домом. Административные истцы полагают, что вышеуказанными действиями судебный пристав-исполнитель нарушает требования статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и иные номы данного закона, а также нормы статей 3, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, реализовала свои права через представителя.

Административный истец и представитель административного истца ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекращено, так как апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах отменено.

Административный ответчик УФССП по Чувашской Республике, заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, прокурор Моргаушского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пунктов 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45); граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления Конституции Российской Федерации (статья 33).

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО5, являясь собственником дома №, расположенного на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды жилого помещения с ФИО6 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией по согласованию сторон.

Данный договор подписан арендодателем ФИО8 и арендатором ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № определением Моргаушского районного суда приняты обеспечительные меры в виде приостановления деятельности ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО5 по оказанию услуг по социальному обслуживанию маломобильных граждан в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного определения судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО3 на основании исполнительных листов, выданных Моргаушским районным судом, возбуждены исполнительные производства: № в отношении ФИО5, № в отношении ФИО6, № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были совершены исполнительные действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесены требования о необходимости прекратить деятельность по оказанию услуг по социальному обслуживанию маломобильных граждан в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также явиться в указанный дом к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования были вручены административным истцам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась с Моргаушский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ деятельность по оказанию услуг и социальному обслуживанию маломобильных граждан в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу должниками приостановлена.

Из фотографий, приложенных к данному акту следует, что двери помещений были опечатаны судебным-приставом исполнителем.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ пломбы (печати) на дверях жилого дома № <адрес> присутствуют, не сорваны, печать целая, имеются следы снятия опечатки-листов пломбирования, видны визуально следы приклеивания свежего клея.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено: в удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора Моргаушского района Чувашской Республики о принятии обеспечительной меры в виде приостановления деятельности ФИО6 ФИО15, Ивановой ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18 по оказанию услуг по социальному обслуживанию престарелых маломобильных граждан в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Моргаушского РОСП на основании вышеуказанного апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании определения Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно подпункту 11 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В связи с тем, что в Законе об исполнительном производстве отсутствуют нормы, регулирующие порядок проведения приостановления действительности в гражданском судопроизводстве, судебными приставами-исполнителями по аналогии закона применяются нормы регулирующие порядок административного приостановления деятельности должника.

Учитывая положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает законным применение в данном случаи аналогии закона при приостановлении действительности.

Согласно статьи 109 Закона об исполнительном производстве административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 исполняя судебный акт, подлежащий немедленному исполнению, действовала в соответствии с требованиями статьи 109 Закона об исполнительном производстве, каких-либо нарушений судом не выявлено. Действующее законодательство не предусматривает возможности законного игнорирования требований судебных актов. Доказательства, того, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 приняты меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения, суду не представлены.

Доводы административного истца и его представителя о том, что отсутствовала необходимость опечатывания помещений, так как деятельность должников ДД.ММ.ГГГГ была прекращена, судом отклоняются, так как они противоречат требованиям части 2 статьи 109 Закона об исполнительном производстве.

После отмены определения суда о принятии обеспечительных мер исполнительное производство в отношении административных истцов было прекращено, с отменой мер принудительного исполнения.

При установленных судом обстоятельствах доводы административных истцов о признании действия судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного постановления незаконными ничем не подтверждаются, голословны, противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Доводы административных истцов о нарушении их прав действиями судебного пристава исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО19, ФИО4 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике Звонковой ФИО21, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Звонковой ФИО22, выразившегося в опечатывании четырех комнат в жилом доме №, расположенному по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья А.Н. Турхан