К делу № 2-480/2025

УИД № 23RS0017-01-2025-000723-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кавказская 24 декабря 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании незаконным сделки, восстановлении права собственности на имущество, установление границ земельного участка,

установил:

В поданном исковом заявлении ФИО3 указывает на то, что на основании решения суда от 23.07.2012 года по делу 2-395/2012 по его иску к ФИО6, его исковые требований были удовлетворены. Данным решением суда была признана действительной и состоявшейся сделка купли-продажи части земельного участка заключенная 06.05.2008 г. между ФИО3 и ФИО6 по предварительному договору этого участка с кадастровым номером №, общей площадью 120 кв.м., в границах земельного участка с координатами точек - 1, 11, 12, 13, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом истец ФИО3 считает, что он с июля 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м, с координатами точек - 1,11,12, по адресу: <адрес>

Через 13 лет, в 2025 г. истец ФИО3 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестр по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на признанную за ним часть земельного участка на основании решения Кавказского районного суда от 23.07.2012 года. Однако 28.05.2025 г. Росреестром ему было направлено письмо о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, где было указано, что представленное решение суда признает право собственности на земельный участок площадью 120 кв.м., в то время как общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 593,9 кв. м. То есть земельный участок площадью 120 кв. метров входит в общую площадь 593,9 кв.м. В связи с этим ему необходимо обратиться к кадастровому инженеру для проведения межевания и постановки на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 120 кв. м. Так же его внимание было обращено на то, что ответчиком по решению суда от 23.07.2012 г. является ФИО6, которая в 2014 г. утратила право собственности на данный земельный участок, а права нового собственника не оспариваются решением суда от 23.07.2012 г. В связи с этим, истцу было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру и в суд.

В связи с полученными разъяснениями истец обратился к кадастровому инженеру за межеванием земельного участка право собственности на который было признано за ним решением суда 23.07.2012 г. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план и заказаны выписки на смежные земельные участки. Поскольку имеются аресты на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый инженер отказалась выполнять межевые работы, так как это будет являться препятствием в постановке на кадастровый учет земельного участка истца. Поэтому истец обратился в суд, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 (нового собственника земельного участка) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м. расположенного по адресу <адрес> Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м, устранить препятствия в постановке на кадастровый учет приобретённого им земельного участка.

Истцом подан уточняющий иск, поскольку он узнал о том, что ФИО6 по договору купли-продажи от 25.04.2014 г. продала ФИО4 принадлежащий ей земельный участок общей площадью 593,9 кв. метров с кадастровым номером № с находящимся на нём домовладением по адресу <адрес> В состав проданного земельного участка входил земельный участок площадью 120 кв. метров, право на который было признано за истцом решением суда от 23.07.2012 г.

Поэтому истец, в соответствии с последней версией уточняющих требований (т.2, л.д. 77-85), просит признать частично недействительным договор купли-продажи от 25.04.2014 года заключенный между ФИО6 и ответчицей ФИО4 земельного участка площадью 593,90 кв.м, и жилого дома площадью 34,9 кв.м, по адресу <адрес> в части продажи земельного участка площадью 120 кв.м, с указанными точками координат, установить новые точки координат описанные в иске, устранить препятствия при установлении точек координат, считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, признать отсутствующим право собственности ФИО4 на часть земельного участка площадью 120 кв. метров по указанному адресу, считать решение суда основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве ФИО4 на часть земельного участка площадью 120 кв. метров, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить его иск. Пояснил, что после получения решения суда от 23.07.2012 г. он обратился в росреестр для оформления сделки. Но там ему устно сказали, что сначала необходимо составить межевой план. Письменный отказ ему не выдавался. Поэтому он обратился к кадастровому инженеру ФИО7 по вопросу выдела земельного участка. Однако ею работа не была проведена поскольку не был подписан акт согласования границ. Поэтому в 2012 году не смог оформить своё право собственности на приобретенный земельный участок. Однако периодически в летнее время косил на нём траву примерно до 2015 г., нанимая для этого людей. Поскольку он болел сам, а затем у него заболела жена, поэтому он вернулся к решению вопроса оформления земельного участка только весной 2025 г. Однако кадастровый инженер Бондаренко ему разъяснила, что необходимо обращаться в суд. Ранее ему не было известно о том, что 25.04.2014 г. ФИО6 продала ФИО4 земельный участок, часть которого по решению суда 2012 г. была признана за ним.

Представитель истца ФИО1. просила удовлетворить иск, восстановить срок обращения в суд, признав причину пропуска исковой давности уважительной. Так же считает, что срок исковой давности признания сделки не действительной между ФИО6 и ФИО4 от 25.04.2014 г. начинает течь с того момента когда ФИО3 об этом узнал, то есть с 2025 г.

Ответчик ФИО4 пояснила, что с иском не согласна, поскольку истец пропустил срок исковой давности обращения в суд. Так же пояснила, что она в 2014 году купила и своей родной бабушки ФИО6 земельный участок по адресу <адрес> О том, что в 2012 году состоялось решение суда которым за ФИО3 было признано право собственности на земельный участок площадью 120 кв. метров из того земельного участка который она купила у ФИО6, ей известно не было. После смерти бабушки в 2014 году ФИО3 на земельном участке не появлялся. Она ФИО3 видела у ФИО6 только при жизни последней, так как ФИО3 доводится ФИО6 племянником. После смерти ФИО6, ответчик ФИО3 на земельном участке не появлялся.

Представитель ответчика адвокат ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности на подачу рассматриваемого иска.

Ответчик ФИО5 пояснила, что её земельный участок граничит с земельным участком ФИО4 С ней у неё никогда не было спора по границам разделяющим их земельный участок. За всё время с которого она является собственником земельного участка, к ней никто не обращался по вопросу согласования границ. В том числе не обращался и ФИО3 О том, что существует спор который рассматривается судом она узнала только сейчас, когда получила повестку в суд. ФИО3 она никогда не видела ни на свеем земельном участке, ни на том земельном участке на который он претендует. К ней так же не обращался кадастровый инженер по какому либо вопросу. Поэтому с поданным иском она не согласна.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО8 пояснил, что межевой план всего земельного участка был выполнен им в 2002 году, то есть ещё до его раздела между ФИО9 и ФИО6 На тот момент времени межевание было выполнено в условной системе координат. На сегодняшний день, что бы произвести действия с земельным участком, необходимо провести межевание и поставить его на кадастровом учёт. Таким образом, решением суда 2012 года за ФИО3 признано право собственности на часть всего земельного участка, собственником которого являлась ФИО6, а с 2014 г. собственником является ФИО4 Данный земельный участок стоит на кадастровом учёте, однако без координат границ.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО7 пояснила, что она первый раз этим делом занялась в 2012 году. Тогда к ней обратился ФИО3 с решением суда о поставке на кадастровый учет земельного участка площадью 120 кв.м. Она посмотрела документы, и стала с ним работать, геодезисты выехали и замерили участок, на основании этого она начала межевание. Результатом межевания была бы кадастровая выписка, но в соответствии с решением суда, нельзя было образовать этот земельный участок, потому что он был внутри уточняемого участка с кадастровым номером №. Поэтому для выдела этого земельного участка необходимо было согласовать его границы с другим собственником, то есть с ФИО6 и ФИО5 у которых земельные участки так же были не межованными. В решении суда 2012 года не было сказано о возможности выдела земельного участка ФИО3 без согласования с другими собственниками. Она разъясняла ФИО3 необходимость устранения препятствий. Посоветовала ФИО3 обратиться в суд. Какой либо документ об отказе в проведении кадастровых работ она ФИО3 не выдавала, но был межевой план на бумажном носителе. Она его приготовила, что бы он забрал и пошел в суд. Внутри межевого плана было заключение. После этого к ней ФИО3 не обращался. Он к ней вновь обратился только весной 2025 г. Пришел к ней и попросил возобновить дело, так как геодезические работы он оплатил. Но ничего не изменилось, ФИО5 и ФИО10 ничего не подписали. Лично сама с ними она не разговаривала. О том, что эти лица отказываются поставить свою подпись в акте согласования границ, ей сказал ФИО3 Она выдала межевой план от 21.07.2025 г. ФИО3 без подписи этих лиц.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

Из обстоятельств дела следует, что решением Кавказского райсуда Краснодарского края от 23.07.2012 года признана действительная сделка договор купли-продажи от 6.05.2008 г. части земельного участка общей площадью 120 кв.м. в земельном участке общей площадью 593,9 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО6. По данному договору за ФИО3 признано право собственности на земельный участок 120 кв.м. по указанному адресу, в границах общего земельного участка с координатами точек - 1, 11, 12, 13 (т.1, л.д. 9-15). В резолютивной части решения так же указывается на необходимость регистрации перехода права собственности в отделе УФСГР по Краснодарскому краю. Данное судебное решение обжаловано не было, вступило в законную силу 25.08.2012 г.

После вступления решения в законную силу, ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением о проведении кадастровых работ для постановки земельного участка на кадастровый учёт и внесение соответствующих сведений в ЕГРН. Однако кадастровые работы кадастровым инженером ФИО7 выполнены не были поскольку к этому имелись препятствия которые могли быть разрешены судом вынесшим судебное решение, поскольку весь земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 593,9 кв. м. был не межован и со слов кадастрового инженера ФИО7 один из собственников этого земельного участка ФИО5 отказалась согласовывать границу. Об этом кадастровый инженер ФИО7 сообщила ФИО3, разъяснив ему необходимость обращения в суд. Ни каких письменных отказов или разъяснений кадастровый инженер ФИО7 ФИО3 не вручала.

25.04.2014 г. ФИО6 по договору купли-продажи продала весь земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 593,9 кв. метров с находящимся на нём домовладением по адресу <адрес> ответчице по рассматриваемому делу ФИО4 Переход права собственности указанного имущества от ФИО6 к ФИО4 был зарегистрирован в ЕГРН (т.1, л.д. 127-129). ДД.ММ.ГГГГ г. Продавец ФИО6 умерла (т.2, л.д. 143).

ФИО3 более чем через 12 лет вновь обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с тем же самым вопросом о межевании земельного участка на который решением суда от 23.07.2012 года за ним было признано право собственности площадью 120 кв. метров. На этот раз кадастровый инженер ФИО7 составила межевой план (т.1, л.д. 87-111), однако из заключения (т.1, л.д. 97) следует, что в выдаче межевого плана ФИО3 отказано до устранения препятствий которые необходимо разрешить в судебном порядке в связи с отказом в согласовании собственника смежного земельного участка № № ФИО5

Согласно ст. 8.1 ч.2, 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты, межевой план.

Таким образом, право собственности истца ФИО3 признанное по решению суда от 23.07.2012 г. на часть земельного участка площадью 120 кв. метров подлежало государственной регистрации. В силу невозможности проведения кадастровых работ в 2012 году, кадастровый инженер ФИО7 ещё в 2012 году разъяснила ФИО3 необходимость устранения препятствий межевания земельного участка и препятствий постановки этого земельного участка на кадастровый учёт и разъяснила необходимость разрешения этого вопроса в судебном порядке.

Однако истец ФИО3 на протяжении более 12 лет не предпринял ни каких действий направленных на устранение препятствий межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учёт. Какие либо уважительные причины бездействия ФИО11 отсутствуют. Пояснения его о том, что он болел, является инвалидом, его жена страдает онкологическим заболеванием не могут быть признаны достаточными для признания причину длительного не обращения в суд уважительной, тем более, что в доказательство указанных причин длительного бездействия, истцом представлена только справка о его инвалидности. Другие доказательства невозможности обращения в суд на протяжении более 12 лет суду не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что истец фактически самоустранился от защиты своего права собственности которое было признано за ним решением суда от 23.07.2012 г., что в соответствии со ст. 236 ГК РФ свидетельствует о его отказе от этого права.

Довод истца о том, что он фактически пользовался земельным участком, поскольку нанимал лиц которые производили покос травы на спорном земельном участке, ни чем не подтверждены и опровергнуты показаниями ответчиков ФИО4 и ФИО5

Ответчиком ФИО4 было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца в связи с пропуском им срока исковой давности (т.2, л.д. 58-60, 154-155). Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года. Статья 200 ГК РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

О своём нарушенном праве истец узнал из разъяснений кадастрового инженера ФИО7 в 2012 году, что подтверждено показаниями кадастрового инженера и не отрицается самим истцом. На момент его обращения в суд прошло более 12 лет. Таким образом, истец пропустил не только общий срок исковой давности, но и пропустил предельный десятилетний срок исковой давности установленный ст. 196 ч.2 ГК РФ. Уважительные причины пропуска этого срока и основания к восстановлению этого срока отсутствуют о чём изложено выше.

Суд не может принять во внимание, что срок исковой давности по его требованию о признании договора купли-продажи недействительным от 25.04.2014 г. между ФИО6 и ФИО4 начинает течь с 2025 г., поскольку он только сейчас во время рассмотрения его иска узнал о своём нарушенном праве. Несостоятельность данного довода заключается в следующем:

Согласно ст. 1 п.3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, истец ФИО3 действуя добросовестно и разумно, после получения разъяснений кадастрового инженера в 2012 г. о необходимости обращения в суд дожжен был совершить это действие и в этом случае сделка купли-продажи земельного участка от 25.04.2014 г. между ФИО6 и ФИО4 не состоялась. Однако истец действовал в то время не добросовестно, самоустранился от защиты своего права, поэтому в настоящее время он не в праве заявлять о том, что срок исковой давности по этой сделке для него начинает течь в 2025 г., когда он узнал о данной сделке.

Статья 196 ч.2 ГК РФ устанавливает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поэтому, поскольку истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям без уважительных причин и основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд находит необходимым разъяснить истцу ФИО3, что его право пользоваться услугами представителя судом не нарушено. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании неоднократно нарушала установленный порядок в судебном заседании, на неоднократные замечания председательствующего не реагировала. Поэтому на основании ст. 159 ч.2 ГПК РФ она была удалена из зала суда. В связи с этим, истцу было предоставлено время для заключения соглашения с другим представителем. Однако этим правом истец не воспользовался. Поэтому рассмотрение дела было окончено судом в отсутствие представителя ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 196 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

1. ФИО3 отказать в полном объёме в удовлетворении следующих требований к ФИО4 и ФИО5:

- о признании частично недействительным договор купли-продажи от 25.04.2014 года заключенный между ФИО6 в лице доверенного лица ФИО12 действующей от имени умершей по доверенности от 02.04.2014 года удостоверенной нотариусом ФИО13, и ответчицей ФИО4 на земельный участок декларированной площадью 593,90 кв.м, и жилой дом площадью 34,9 кв.м, по адресу <адрес> в части на земельный участок площадью 120 кв.м, с перечисленными в иске координатами.

- о применении последствий недействительности сделки путём прекращения за ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 120 кв. метров по указанным координатам,

- об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> общей площадью 595 кв.м, в соответствии с межевым планом с точками координат указанными в межевом плане.

- об устранении препятствий при установления точек координат со стороны собственника ФИО4 и собственника смежного земельного участка ФИО5 расположенного по адресу <адрес>.

- отказать в том, что решение Кавказского районного суда является основанием для внесения в соответствующем отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> общей площадью 595 кв.м, с перечисленными в иске координатами.

- о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м, расположенного по адресу <адрес> с перечисленными в иске координатами,

- о том, что решение суда является основанием для исключения в соответствующем отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 № на часть земельного участка с кадастровым номером №.

- о том, что настоящее решение является основанием соответствующему отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для устранения препятствия в постановке на кадастровый учет и основанием для регистрации права собственности на земельный участок истца ФИО3

- в восстановлении процессуального срока исковой давности на подачу иска,

- о взыскании госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026 г.

Судья: подпись, копия верна: Жеребор С.А.