КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 23119/2023
(№ 2а-1072/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,
по докладу судьи Суслова К.К.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........8 к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе ...........9. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 21.02.2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
...........10. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, выразившихся в предоставлении недостоверной информации по заявлению от 07 сентября 2022 года незаконными; признании действий ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в направлении ответа от 27. 09. 2022 г. № 23918/22/127980, который не соответствует требованиям «Административного регламента» утвержденного Приказом ФССП России от 19. 06.2020 № 475, незаконными; обязать ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом рассмотреть заявление от 07 сентября 2022 года и направить запрошенную информацию в адрес заявителя.
В обоснование требований указано, что по информации, предоставленной ФИО1 ПАО «Сбербанк», с его расчетных счетов в период с 2020 по 2022 гг. неоднократно списывались денежные средства на основании исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями структурных подразделений ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Учитывая то, что информация о возбужденных исполнительных производствах, предоставленная ПАО «Сбербанк», может быть неполной, было принято решение об обращении в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для получения полной информации о всех исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО1
В адрес заявителя поступил ответ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 27.09.2022 г. № 23918/22/127980, в котором указано, что исполнительные документы, по которым ФИО1 является должником, в структурные подразделения Главного управления не поступали, исполнительные производства не возбуждались.
Запрошенная государственная услуга по предоставлению информации о наличии исполнительного производства в отношении физического лица не была представлена заявителю. Так же, не была представлена дополнительная информация об исполнительных производствах, оконченных и прекращенных в территориальных органах ФССП России, перечень которых опубликован на сайте ФССП России.
Кроме того, ответ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 27.09.2022 г. № 23918/22/127980 по форме и содержанию не соответствует форме уведомления о наличии исполнительного производства.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодар от 21.02.2023 г. административное исковое заявление ...........11 к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился ...........12. и подал апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок обжалования действий судебных приставов определен главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Из материалов дела следует, что 12.09. 2022 г. вх. № 121598/22/23000 в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю зарегистрировано заявление ...........13. от 07.09.2022 г. о предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.
По результатам рассмотрения заявления ...........14. заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации Главного управления ...........15. в адрес административного истца направлено уведомление № 23918/22/127980 от 27.09.2022 г. об отсутствии в структурных подразделениях исполнительного производства в отношении ...........16. на исполнении.
По состоянию на 27.09.2022 г. исполнительные производства № 44706/20/23024-ИГ1 и № 205674/22/23040-1111 окончены фактическим исполнением, на принудительном исполнении не значились.
Апеллянт полагает, что при рассмотрении его заявления был нарушен Приказа ФССП от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».
С таким выводом апеллянта судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм материального и процессуального права.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства на Едином портале государственных услуг и функций во исполнение приказов от 19.06.2020 N 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услугипо предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" и от 18.03.2020 N 195 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов".
В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде осуществляется в порядке, установленном статьей 50.1 этого Федерального закона.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 5-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Следовательно, заявление о наличии исполнительных производств в отношении заявителя не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как видно из дела, административный ответчик предоставил суду первой инстанции доказательства, подтверждающие факт рассмотрения заявления ...........17. от 27.09.2022 г. № 23918/22/127980 о предоставлении информации о наличии или отсутствии в отношении ...........18. действующих исполнительных производств.
Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В виду вышеизложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 21.02.2023 г. оставить без изменения, а апелляционную ...........19 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.А. Синельников
Судья К.К. Суслов