Дело № 2-136/2023

УИД (26RS0№-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

31 января 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 499 913,70 рублей, сроком на 57 месяцев. В соответствии с Кредитным договором, ФИО1 обязался возвратить Кредитору полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банком, надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 06 копеек. Однако учитывая неблагоприятное финансовое положение ответчика, истец снижает сумму требования на <данные изъяты> рубля 44 копеек, в связи, с чем задолженность ответчика составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 80 копеек, начисленные проценты – <данные изъяты> рубль 93 копейки и неустойка – <данные изъяты> рубля 89 копеек.

На основании изложенного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 499 913 рублей 70 копеек, сроком на 57 месяцев, под 17,50% годовых.

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, т.е. перечисление денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Из представленного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчета, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору и сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 06 копеек.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, банк снизил сумму требования на <данные изъяты> рубля 44 копейки, таким образом, сумма, подлежащая ко взысканию составляет <данные изъяты> рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 80 копеек, начисленные проценты – <данные изъяты> рубль 93 копейки, неустойка – <данные изъяты> рубля 89 копеек.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов, а также каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления указанного расчета, ответчик ФИО1, в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 770 рублей 62 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 62 копейки: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля 80 копеек, начисленные проценты – <данные изъяты> рубль 93 копейки, неустойка – <данные изъяты> рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.