Дело №2-4373/2022
УИД 03RS0002-01-2022-004530-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 17 августа 2022 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт серии 8007 № выдан Отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-029) к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, расходов по проведению экспертизы - 12 000 рублей, расходов на оплату госпошлины – 3 210 рублей, почтовые расходы 500 рублей, солидарно.
Требования мотивированы тем, что 27 января 2022 года в 08:05 час. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан X-Trail, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО4 и находящегося в собственности ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который права управления транспортным средством не имел, так как гражданская ответственность собственник автомобиля ФИО3 свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности не выполнила и передала ФИО4, право управления.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
На судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила настоящее гражданское дело рассмотреть без её участия.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту регистрации последних, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Исходя из содержания приведенной нормы бремя доказывания выбытия транспортного средства из его обладания в результате противоправных действий других лиц, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 27 января 2022 года в 08:05 час. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан X-Trail, государственный №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный номер № находившегося под управлением ФИО4 и находящегося в собственности ФИО3
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 27 января 2022 года, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 27 января 2022 года признан ФИО4, как нарушивший п. 9.1 ПДД РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства ФИО3 с 16 мая 2020 года является собственником транспортного средства марки Шевроле Лачетти, государственный номер №
В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о наличии у ФИО4 гражданско-правовых полномочий на использование автомобиля ФИО3 на момент указанного ДТП.
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлся собственником транспортного средства марки Шевроле Лачетти, государственный номер №, доказательств передачи права владения, пользования, управления транспортным средством на законных оснований ФИО4 не представлено, следовательно именно она, как собственник транспортного средства – источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Учитывая что, доказательств управления ФИО4 транспортным средством ФИО3 на законных основаниях не представлено, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 суд отказывает.
Истцом в обоснование своих требований о размере ущерба представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «Независмомость» из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля Ниссан X-Trail, государственный номер № на дату происшествия 27 января 2022 года составляет 105 500 рублей.
Суд оценивает данное заключение, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормативными и методическим документами, указанными в соответствующих разделах заключений.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательств отсутствия вины, а также иной размер ущерба, суд в качестве подтверждения причиненных убытков принимает представленное истцом экспертное заключение, выполненное ООО «Независимость».
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 100 500 рублей, в пределах заявленных требований.
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом представлены: договор поручения, расписка о приеме-передачи денежных средств от 28 января 2022 года.
С учетом сложности дела, характера спора, продолжительности рассмотрения, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 15 000 руб.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по проведению экспертизы 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 210 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1 частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб 100 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., по проведению экспертизы 12 000 руб., по оплате государственной пошлины 3 210 руб., почтовые расходы 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Р.В. Рахимова