Дело № 2-515/2023
УИД 34RS0019-01-2023-000382-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее - ООО «Интек») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07 октября 2021 года между ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №0001592100000374 от 07 октября 2021 года, в соответствии с которым, заёмщику предоставлен заем в размере 46000 рублей, сроком на 180 дней. Согласно п.6 договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2 к договору займа — далее график платежей). В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа в размере 46 000 руб., а также проценты за его пользования в размере 52 894, 08 руб. в срок до 05 апреля 2022 года. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьи лицам. 26 мая 2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен договор цессии №ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанно с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требований к ответчику согласно приложения № 1 к договору цессии ЛФДЦ-1З-2022 от 26 мая 2022 года составляет 65 037,51 руб. 24 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере 65 037,51 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования обязательств, которое возвращено в адрес истца по истечению срока хранения. На основании п.4 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,994 в день. Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по договору потребительского займа № 0001592100000374 от 07 октября 2021 года составляет в размере 65037 руб. 51 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет в размере 37 394 руб. 56 коп., сумма задолженности по процентам за пользование составляет в размере 27 642 руб. 95 коп. В соответствии с условиями договора займа, в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, займодавец вправе начислить заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. До достижения процентов. Неустойки (штрафов, пени) полуторатонного размера суммы предоставляемого потребительского займа, в связи, с чем сумма начисленных процентов за пользование суммой займа не может превышать 69 000 руб. (46 000 руб.*1,5). Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 37 394 руб. 56 коп., проценты за пользование займом за период с 08 октября 2021 года по 23 января 2023 года в размере 69 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 ООО руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3328 руб.
Истец ООО «Интек», будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В иске представитель ООО «Интек» - ФИО2 просит дело рассмотреть без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области — http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
По смыслу статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью З статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статьи 809, 810 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что 07 октября 2021 года ФИО1 обратилась в ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» с заявлением, содержащим адресованное банку предложение о заключении кредитного договора на Условиях предоставления потребительских кредитов, в рамках которого просила предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт банковской карты клиента.
В заявлении ФИО1 указано, что она ознакомлена и согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» и тарифами, условиями возврата, обязуется их соблюдать.
Таким образом, существенные условия кредитного договора были доведены до ответчика, и она с ними согласилась.
В этот же день между ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №0001592100000374 от 07 октября 2021 года, в соответствии с которым, заёмщику предоставлен заем в размере 46000 рублей, сроком на 180 дней.
Согласно п.6 договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней — возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2 к договору займа — далее график платежей).
В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа в размере 46 000 руб., а также проценты за его пользования в размере 52 894, 08 руб. в срок до 05 апреля 2022 года.
ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование денежными средствами, не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 65 037 руб. 51 коп.
26 мая 2022 года между 000 МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен договор цессии №ДЦ-1З-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанно с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требований к ответчику согласно приложения № 1 к договору цессии №ДЦ-1З-2022 от 26 мая 2022 года составляет 65 037,51 руб.
Сведений о том, что указанные договора уступки прав (требований) оспорены в установленном порядке, материалы дела не содержат.
Исходя из положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору для перехода к другому лицу нрав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В кредитном договоре запрета на передачу прав требования взыскания задолженности по кредиту, не указано.
В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.
24 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере 65037,51 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования обязательств, которое возвращено в адрес истца по истечению срока хранения.
На основании п.4 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,9 % в день.
В соответствии с условиями договора займа, в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, займодавец вправе начислить заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
До достижения процентов. Неустойки (штрафов, пени) полуторатонного размера суммы предоставляемого потребительского займа, в связи, с чем сумма начисленных процентов за пользование суммой займа не может превышать 69 000 руб. (46 000 руб. * 1,5).
Согласно расчёту стороны истца, задолженность по договору потребительского займа № 0001592100000374 от 07 октября 2021 года составляет в размере 37 394 руб. 56 коп., и проценты за пользование займом за период с 08 октября 2021 года по 23 января 2023 года в размере 69 000 руб.
Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Своего расчета стороной ответчика не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, попользовавшись кредитными денежными средствами, от возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность, каких либо мер по погашению долга и уплате процентов заёмщиком не предпринято, в связи с чем, заявленные ООО «Интек» исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, подлежат удовлетворению в полном объёме. В связи, с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № 0001592100000374 от 07 октября 2021 года в размере 37 394 руб. 56 коп., проценты за пользование займом за период с 08 октября 2021 года по 23 января 2023 года в размере 69 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и документально подтверждено, что истцом ООО «Интек» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО2. на общую сумму в размере 20000 руб. (анализ предоставленных документов, разработка и предъявление искового заявления в суд между ООО «Интек» и Бобровской Э.Ю).
При разрешении заявленных истцами требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом сложности дела, характера спора, объёма оказанных представителем ИП ФИО2 юридических услуг и объёма правовой помощи, качества юридической грамотности совершённых представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, сложившуюся гонорарную практику, суд полагает необходимым снизить размер представительских расходов до общей суммы в размере 1000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Кроме того, при подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3328 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Интек» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№ ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 0001592100000374 от 07 октября 2021 года в общей сумме 106 394 руб. 56 коп., из которых задолженной по займу в сумме 37 394 руб. 56 коп., проценты за пользование займом за период с 08 октября 2021 года по 23 января 2023 года в сумме 69 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3328 руб.
В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании судебных расходов свыше 1000 руб. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Вершкова
Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.
Судья Ю.Г. Вершкова