Решение по делу № 2-2411/2022 от 04.10.2022 - о защите прав потребителей.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.ФИО1 04 октября 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-003337-37 (2-2411/2022) по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указывая, что 17.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>, стоимость работ составила 1300000 рублей. Дата окончания работ определена договором до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик начал выполнение работ 19.06.2019 года, однако, 19.08.2019 года не окончив определенные договором работы, ответчик прекратил исполнение договора.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Местной общественной организации «Защита прав потребителей» <адрес> Республики Башкортостан действующей в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 16.02.2021 года решение Октябрьского городского суда РБ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, штрафа, распределения судебных расходов, в отмененной части принято новое решение.

При производстве работ по договору подряда №17 от 17.06.2019 года допущены недостатки, для их устранения были заключены договоры подряда от 04.12.2019 года, от 23.11.2019 года. Стоимость устранения недостатков системы отопления и канализации составила 28100 рублей, недостатков электромонтажных работ составила 13650 рублей, для устранения недостатков электромонтажных работ были закуплены материалы на сумму 2322,70 рублей, всего на устранение недостатков произведенных ответчиком работ истцом затрачены 44072,70 рублей.

Считая, что стоимость материалов и произведенных работ по устранению недостатков выполненных исполнителем на объекте по вышеназванному адресу, затраченная истцом на устранение недостатков, подлежала выплате исполнителем заказчику, потребитель 13.07.2022 года направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик от выполнения требования потребителя уклонился. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки по устранению недостатков произведенных ответчиком работ в размере 44072,70 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 5288,72 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы 179 рублей, штраф.

Истец ФИО2, его представители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 06.08.2020 года исковые требования Местной общественной организации «Защита прав потребителей» <адрес> Республики Башкортостан действующей в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда РБ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, штрафа, распределения судебных расходов, в отмененной части принято новое решение.

Указанными судебными актами установлено нарушение прав истца по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы излишне уплаченные денежные средства по указанному договору, неустойка и др.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что при производстве работ по указанному выше договору подряда были допущены недостатки, для устранения которых были заключены договоры подряда от 04.12.2019 года, от 23.11.2019 года. Стоимость устранения недостатков системы отопления и канализации составила 28100 рублей, недостатков электромонтажных работ составила 13650 рублей, для устранения недостатков электромонтажных работ были закуплены материалы на сумму 2322,70 рублей, всего на устранение недостатков произведенных ответчиком работ истцом затрачены 44072,70 рублей.

При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлены договоры подряда с доказательствами их оплаты, а также платежные документы об оплате строительных материалов на общую сумму 44072,70 рублей. Ответчиком каких-либо доказательств об отсутствии убытков истца, либо о ином размере убытков, суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 44072,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

13.07.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить указанные выше убытки, однако ответчик претензию не получил без уважительных причин, корреспонденция возвращена истцу 15.08.2022 года.

Истцом рассчитана неустойка с 15.08.2022 года по 19.08.2022 года в размере 5288,72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел факт нарушения прав потребителя – требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе и, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в размере 1000 рублей.

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Для применения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований о взыскании убытка в размере 44072,70 рублей, неустойки в размере 5288,72 рублей и компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 50361,42 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25180,71 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 179 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, определенной с учетом сложности и категории дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину 1980,84 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 44072 (сорок четыре тысячи семьдесят два) рубля 70 копеек, неустойку за период с 15.08.2022 года по 19.08.2022 года в размере 5288 (пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы 179 (сто семьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф 25180 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят) рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемдесят) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов