РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.

при секретаре судебного заседания: Убушиевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-288/2023 по административному иску ФИО4 к Департаменту социальной защиты населения ЯНАО, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска о признании решений незаконными, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Департаменту социальной защиты населения ЯНАО (далее Департамент), Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска (далее УСЗН г. Ноябрьска) о признании решений незаконными, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно. В обоснование требований административного иска указано, что уведомлением УСЗН г. Ноябрьска от 20.06.2022 ей сообщено о прекращении ежемесячных выплат на малолетних детей ФИО6 и ФИО7, уведомлением от 07.07.2022 – на сына ФИО5. Основанием для прекращения выплат послужило наличие в собственности членов семьи административного истца земельного участка. Не отрицая факта наличия в собственности земельного участка, ФИО4 полагала решения УСЗН г. Ноябрьска незаконными необоснованными, поскольку ответчиком не принято во внимание что основная сумма оплаты за приобретение земельного участка осуществлена за счет государственной поддержки, земельный участок расположен в сельской местности и имеет площадь менее 1 га. ФИО4 обратилась к Департаменту социальной защиты населения ЯНАО с жалобой на решения УСЗН г. Ноябрьска, решением Департамента от 05.07.22 жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения. Просила признать решение Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2022г. № 69 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия Управления социальной защиты населения г. Ноябрьска по прекращению ежемесячных выплат на детей с 3 до 7 лет на ФИО1 <дата>.,ФИО2 <дата> ФИО3 <дата>. незаконным. Обязать Управление социальной защиты населения г. Ноябрьска выплатить ФИО4 ежемесячные выплаты на детей с 3 до 7 лет на: - ФИО1 <дата> с момента незаконного их прекращения —с 01.08.22г. и продолжать выплачивать по 31.03.2023г.; ФИО2 <дата>. с момента их незаконного прекращения 13.07.2022г. и продолжать выплачивать до 13.07.2023г.; ФИО3 <дата> с момента их незаконного прекращения 13.07.22г. и продолжать выплачивать до 13.07.2023г., взыскать с Департамента расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Административный истец, представила заявление об увеличении требований административного иска, в которых просила признать решение Департамента от 05.07.22г. №69 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия Управления социальной защиты населения г. Ноябрьска по прекращению ежемесячных выплат на детей с 3 до 7 лет на ФИО1 <дата> 5г.р.,ФИО2 <дата> ФИО3 <дата> незаконным. Признать уведомление Управления социальной защиты населения администрации г. Ноябрьска от 20.06.22г. и уведомление от 07.07.22г. о прекращении выплат на детей с 3 до 7 лет на ФИО1 <дата>ФИО2 <дата> ФИО3 <дата> незаконными. Обязать Управление социальной защиты населения администрации г. Ноябрьска выплатить ФИО4 ежемесячные выплаты на детей с 3 до 7 лет на: - ФИО1 <дата> с момента незаконного их прекращения - с 01.08.22г. и продолжать выплачивать по 31.03.23г.; ФИО2 <дата> с момента их незаконного прекращения 13.07.22г. и продолжать выплачивать до 13.07.23г.; ФИО3 <дата> с момента их незаконного прекращения 13.07.22г. и продолжать выплачивать до 13.07.23г., взыскать с Департамента расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. В судебном заседании административный истец посредством видеоконференцсвязи на иске настаивала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика Департамента ФИО8 предоставила письменные возражения на административный иск, в которых требования не признала, указав на законность решений управления и Департамента и ошибочное толкование административным истцом норм действующего законодательства автономного округа. В судебном заседании представитель административного ответчика на доводах письменных возражений настаивал.

Представитель административного соответчика УСЗН г. Ноябрьска ФИО9 представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, указав. что на момент вынесения спорного решения у административного истца отсутствовало право на получение ежемесячной выплаты. В судебном заседании будучи извещенным надлежащим образом, административный соответчик участия не принимал, представитель ФИО10 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, его явка не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений, а потому оспариваемые заявителем пункты 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1741-О).

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО4 является матерью малолетних ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО3. <дата> г.р., которые зарегистрированы по адресу: <адрес>.

По заявлению ФИО2 от <дата> УСЗН г. Ноябрьска ей назначена ежемесячная денежная выплата на детей в возрасте от 3 до 7 лет на малолетних на период с 13.07.2021 по 12.07.2022.

В июне 2022 года в проактивном режиме УСЗН г. Ноябрьска принято решение об отказе в предоставлении ФИО2 услуги по причине: «Наличие земельного участка, превышающего 0,25 га» (так как семья истицы проживает в городской местности).

Уведомлениями УСЗН г. Ноябрьска от 20.06.2022 № и от 7.07.2022 № указанная информация доведена до сведения административного истца.

Ответом Департамента от 06.07.2022 №, обращения административного истца о признании решения УСЗН г. Ноябрьска об отказе в предоставлении ФИО2 услуги назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты незаконным – оставлены без удовлетворения. Ответ Департамента направлен и получен ФИО2

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 (утратил силу с 01.01.2023) были установлены с 1 января 2020 г. ежемесячные денежные выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемые нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение п. 4 данного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384 (утратило силу с 01.01.2023) были утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении (далее - Основные требования).

Согласно п. 1 Основных требований (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения органом, осуществляющим социальную защиту) настоящие основные требования применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее - ежемесячная выплата), а также при установлении требований к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты.

Согласно подп. "г" п. 16 Основных требований основаниями для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты являются, в том числе земельных участков (за исключением находящихся в общей долевой собственности земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков, предоставленных многодетной семье уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках предоставления мер социальной поддержки, земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), суммарная площадь которых превышает 0,25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар.

Постановлением Правительства ЯНАО от 26.04.2021 N 321-П утверждены Порядок назначения и выплаты пособия на ребенка и Порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно", подпункт «г» пункта 17 которого предусматривает аналогичные основания для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты, как это предусмотрено в подпункте "г" пункта 16 Основных требований, и определена суммарная площадь земельных участков, превышающая 0,25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО4 принадлежит 1/5 доля в праве собственности на земельный участок площадью 5949+/-27, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, Альшеевский район, с/с Слаковский, <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.10.2018.несовершеннолтеним ФИО1, ФИО2 и ФИО12 также принадлежат по 1/5 доли каждому в праве собственности на указанный земельный участок. Таким образом, у административного истца и ее малолетних детей на момент обращения с заявлением о назначении и осуществлении ежемесячных выплат, на праве собственности находился земельной участок суммарной площадью 0,48 га, что превышает установленный п.п. "г" п.16 Основных требований и п.п. "г" п.17 Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты размер земельных участков при назначении гражданам ежемесячный выплат. Таким образом, у УСЗН г. Ноябрьска отсутствовали законные основания для назначения ФИО4 данной денежной выплаты.

Довод административного истца о том, что на момент подачи заявления размер суммарной площади земельного участка определялся исходя и места расположения земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенным в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.05.2021 г., учитывая количество вопросов, связанных с учетом площади земельных участков, субъектам Российской Федерации рекомендовано определять площадь участков, в том числе предел их суммарной площади, исходя из места жительства заявителя или места его пребывания - в случае отсутствия подтвержденного места жительства.

Местом жительства и регистрации ФИО4 и ее несовершеннолетних детей является адрес: <адрес>, который не относится к территориям сельской местности или межселенным территориям, в силу чего подлежит учету в данном случае суммарная площадь земельных участков, не превышающая 0,25 гектара.

Довод ФИО4 о наложении ограничительных мер на принадлежащую ей квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку основанием для вынесения испиваемого решения явилось наличие у нее и членов ее семьи в собственности именно земельного участка переделенной площадью, а не иного имущества.

Исходя из совокупного анализа приведенных выше положений ст. 226 КАС РФ, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав, и в силу этого при заявлении соответствующих доводов на него возложена обязанность доказать, что оспариваемыми действиями или решениями административного ответчика были нарушены его права и законные интересы.

Такая процессуальная обязанность административным истцом исполнена не была, сведений о нарушениях административными ответчиками прав административного истца – суду не представлено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку отсутствует совокупность названных двух условий, о признании решения УСЗН г. Ноябрьска и соответственно вышестоящего административного органа Департамента – незаконными, процедуры рассмотрения заявлений и обращений административного истца также не установлено.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства и принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, а потому, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО4 является многодетной матерью, с учетом ее материального положения, суд считает необходимым освободить ее от уплаты государственной пошлины, а поскольку государственная пошлина в сумме 300 рублей была оплачена ФИО4 при подаче административного искового заявления, вернуть указанную сумму из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО4 к Департаменту социальной защиты населения ЯНАО, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска о признании решений незаконными, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, отказать.

Вернуть ФИО4 из бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение принято 31 января 2023 года.

Председательствующий Архипова Е.В.