УИД № 17RS0017-02-2023-021625-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2024 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств - расходов по оплате коммунальных услуг в размере сумма В обоснование требований указано, что ФИО1 совместно с фио (в настоящее время – фио) фио и ФИО2 проживают в квартире № 384-386, расположенной по адресу: адрес. Квартира находится в общей собственности у Ответчика и фио фио устной договоренности коммунальные услуги истец, ответчик и ФИО2 оплачивают в равных долях, а именно по 1/3 каждый, однако ответчик на протяжении длительного времени не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего истец был вынужден оплачивать коммунальные услуги полностью за счет личных средств. Коммунальные услуги оплачивались с банковской карты дочери истца - фио, которая 12.08.2020 года переменила имя, отчество став фио. Всего истец оплатил коммунальные услуги на сумму сумма Ответчик, в свою очередь, обещала вернуть 1/3 от вышеуказанной суммы, однако до настоящего момента этого не сделала, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката фио, который просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который представил в материалы дела письменные возражения на иск, по доводам которых просил в удовлетворении иска отказать.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ ч. 2 ст. 154 ЖК РФ дополнена, в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги включен взнос на капитальный ремонт.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, также взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из ст. 313 ГК РФ следует, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
В таком случае, согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ч.1-2 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры № 384 являются ФИО2 и ответчик фио (ранее – фио) Е.Ю. на праве общей совместной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 07.12.1992 № 051117-001296, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2023.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире № 384-386, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства фио, ФИО1, ФИО2, фио, фио, фио (фио) Е.Ю., фио
Из свидетельства о перемени имени серии <...> от 26.08.2020 следует, что фио сменила имя на «Анжелика» и отчество на «Викторовна».
Согласно свидетельству об установлении отцовства серии <...> от 12.08.2020, ФИО1 признан отцом фио.
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета № <***> следует, что по состоянию на 04.2024 входящее сальдо составляет сумма, начисления – сумма, исходящее сальдо – сумма
В материалы дела представлены квитанции (ЕПД) в отношении ФЛС № <***> по адресу: адрес кв. 384-386, за периоды: с 01.2019 по 11.2022, с 01.2023 по 10.2024, в также квитанции адрес по л/с № 75633-113-10, количество проживающих – 6, ФИО: ФИО2 в отношении квартиры по адресу: адрес за периоды: с 06.2024-09.2024, 09.2023-12.2023, 01.2022-03.2022, 05.2022-09.2022, 01.2021-12.2021, 04.2020-12.2020, 01.2019-02.2019, 04.2019, квитанции адрес по л/с № 75633-115-18, количество проживающих – 6, ФИО: ФИО2 в отношении квартиры по адресу: адрес, кв. 384-386 за периоды: 01.2024-09.2024, 01.2023-03.2024, 05.2023-12.2023, 01.2022-03.2022, 05.2022-12.2022, 01.2021-12.2021, 04.2020-09.2020, 11.2020-12.2020, 01.2019-02.2019, 04.2019, 06.2019.
Также в материалы дела представлены чеки по операции из мобильного приложения Сбербанк Онлайн плательщик фио, получатель «счет по сбору платежей за ЖКУ адрес», получатель адрес от 19.02.2022, 16.02.2022, 16.01.2022, 16.01.2022, 07.11.2021, 21.10.2021, 13.08.2021, 08.08.2021, 17.07.2021, 08.05.2021, 23.03.2021, 25.01.2021, 25.01.2021, 09.11.2020, 09.11.2020, 12.10.2020, 12.10.2020, 07.10.2020, 10.09.2020, 13.08.2020, 01.07.2020, 01.07.2020, 29.05.2020, 29.05.2020, 01.05.2020, 01.05.2020, 16.03.2020, 17.02.2020, 18.01.2020, 20.12.2019, 03.12.2019, 19.11.2019, 27.10.2019, 09.10.2019, 15.09.2019, 19.08.2019, 17.06.2019, 14.01.2019, квитанции адрес Банк» платеж «МосЭнергоСбыт» от 25.03.2023, 30.06.2023, 17.04.2023, 28.11.2022, 05.01.2023, 09.2022, 31.08.2022, 07.2022, 07.2022, 07.2022, 22.06.2022, 22.06.2022, 24.04.2022, 24.04.2022, 24.04.2022, 17.07.2023, 04.07.2023.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2024 решение Нагатинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение: расторгнут брак, зарегистрированный 26 июня 1976 года Отделом ЗАГС адрес, запись акта о заключении брака № 780, между ФИО2 и фио (до брака фио) фио, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. За ФИО4 признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, № 384. За ФИО2 признано право собственности на двухкомнатную квартиру № 386, расположенную по адресу: адрес. С ФИО2 в счет компенсации стоимости переданного имущества в пользу ФИО4 взыскано сумма
Из письменных возражений ответчика следует, что доводы искового заявления о том, что между ответчиком, с одной стороны, и истцом и третьим лицом с другой стороны имелась некая договоренность об оплате коммунальных услуг в соотношении по 1/3 каждым являются необоснованными, опровергаются ответчиком, не подтверждаются доказательствами по делу и не могут служить основаниями для предъявления иска к ответчику. У истца отсутствуют основания для предъявления указанных в иске требований к ответчику, поскольку он в качестве солидарного должника не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг в указанных жилых помещениях, что признает самолично в иске и в материалы дела истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены платежные документы от его имени, которые бы подтверждали факт исполнения истцом в качестве плательщика обязанностей по оплате коммунальных услуг, и истец на них не ссылается. Истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия и размера действительной задолженности у ответчика перед ГБУ «Жилищник» адрес, перед адрес, в том числе не представлено доказательств предъявления требований со стороны указанных организаций к солидарным должникам об оплате подобной задолженности за электроэнергию и ЖКУ. Утверждения истца о том, что плательщиком услуг ЖКУ являлась его дочь фио, с банковской карты которой по мнению истца производилась оплата коммунальных услуг, не может иметь правового значения и фактически опровергает доводы истца об оплате им за счет личных средств коммунальных услуг, свидетельствуют о его намерениях обогатиться за счет ответчика. что входит в противоречие со ст.ст. 1, 10 ГК РФ. фио не проживает и не зарегистрирована в жилых помещениям по адресу: адрес, кв. 384,386, не является потребителем коммунальных услуг в указанных жилых помещениях, в договорных отношениях с управляющей компанией ПБУ «Жилищник адрес не состоит, поэтому у нее не возникло обязанностей по оплате ЖКУ в пользу указанных организаций. Из искового заявления и представленных истцом доказательств не усматривается факт возложения ответчиком обязательств на фио по оплате услуг ЖКУ и Мосэнергосбыт, и содержание представленных в дело копий платежных документов не подтверждает фактов оплаты коммунальных услуг и услуг Мосэнергосбыта фио за ответчика. Ответчик самостоятельно производит оплату ЖКУ, не возлагала исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг на фио, просрочки исполнения денежного обязательства у нее не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, суд отмечает следующее.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).
Кроме того, п. 21 вышеуказанного Постановления установлено, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что перечисленные дочерью истца денежные средства в общей сумме сумма не свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности по уплате 1/3 от указанной суммы истцу, поскольку осуществление оплат жилищно-коммунальных услуг дочерью истца вносились добровольно, несмотря на отсутствие договорных отношений между дочерью истца и управляющей компанией, а также энергоснабжающей организацией, факта возложения ответчиком на дочь истца обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется согласно представленным в материалы дела сведениям, при внесении платежей в назначении платежа указывался номер лицевого счета, управляющая компания вправе принять исполнение. Представленные истцом платежные документы адрес не позволяет достоверно идентифицировать плательщика ЖКУ, и не подтверждают факты произведенных платежей за ЖКУ по адресу: адрес, 386. В представленных истцом копиях платежных документов не указано конкретных периодов, за которые вносились платежи по ЖКУ и электроэнергии, что не позволяет достоверно установить период образовавшейся задолженности в отдельности по ЖКУ и в отдельности по электроэнергии и достоверного размера задолженности, поскольку такого расчета истцом не представлено. В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в спорной квартире не проживает. Как следует из материалов дела и признано истцом, последний не понес расходов по оплате коммунальных услуг за ответчика (не исполнил солидарную обязанность согласно г. 2 ст.325 ГК РФ), на его стороне не образовались убытки (ст.15 ГК РФ), вследствие чего к истцу не перешли права кредитора и соответственно не возникло право на заявление регрессных требовании к солидарному должнику - ответчику по настоящему делу, а у ответчика не возникло встречных обязанностей по исполнению в пользу истца.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика уплаченных сумм в размере сумма не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к фио (паспортные данные) о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме изготовлено 17февраля 2025 года