Дело №2-5241/2022 Мотивированное решение составлено 25.11.2022г.
УИД: 51RS0001-01-2022-006272-33
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Марущака С.А.,
при секретаре Ведерниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Морской бриз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с иском к ООО «Морской бриз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование искового заявления указал на то, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.10.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Морской Бриз» в его пользу взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг №1 от 25.02.2020 года в размере 352 350 рублей, задолженность по договору возмездного оказания услуг №2 от 23.04.2020 года в размере 204 450 рублей, задолженность по договору возмездного оказания услуг №3 от 28.05.2020 года в размере 430 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 075 рублей, а всего взыскано 1 000 525 рублей. 09.02.2022 решение суда вступило в законную силу. 18.03.2022 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство. Решение суда фактически ответчиком исполнено 09.09.2022, когда на депозитный счет ОСП Октябрьского округа города Мурманска поступили денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 08.09.2022 в размере 159 156 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещался в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Морской бриз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 (ч.ч. 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.10.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Морской Бриз» в его пользу взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг №1 от 25.02.2020 года в размере 352 350 рублей, задолженность по договору возмездного оказания услуг №2 от 23.04.2020 года в размере 204 450 рублей, задолженность по договору возмездного оказания услуг №3 от 28.05.2020 года в размере 430 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 075 рублей, а всего взыскано 1 000 525 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист. 18.03.2022 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № 09.09.2022 на депозитный счет ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области поступили денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.06.2020 по 08.09.2022 составили 159 156 рублей 12 копеек.
Указанный расчет признается судом правильным, основанными на редакциях ст.395 ГК РФ, действовавших в спорный период времени.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт несвоевременного неисполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 156 рублей 12 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 383 рубля, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к ООО «Морской бриз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ООО «Морской бриз» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 156 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 383 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий