УИД 36RS0010-01-2023-000892-82
Дело № 2-842/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления главы администрации города Борисоглебска, свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установил:
истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является наследником по закону имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
05.04.2023 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В настоящее время ФИО3 намерена надлежащим образом зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако, в правоустанавливающих документах допущены ошибки, которые во внесудебном порядке устранить невозможно.
Истец указывает, что постановлением главы администрации г. Борисоглебска Воронежской области от 07.12.1992 № 1594 ФИО1 (так в документе), ФИО2 был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (так в документе) выдано свидетельство № на право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 933 кв.м.
ФИО3 просит признать постановление главы администрации г. Борисоглебска Воронежской области от 07.12.1992 № 1594 недействительным в части неправильного указания отчества правообладателя и отсутствия указания доли земельного участка, переданного в его собственность, и считать, что на основании указанного постановления в собственность ФИО1 передана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № на право собственности на землю недействительным в части неправильного указания отчества собственника, и считать, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением главы администрации города Борисоглебска от 07.12.1992 ФИО1 (так в документе) был передан в собственность земельный участок площадью 933 кв.м. по <адрес>.
На основании указанного постановления ФИО1 (так в документе) ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/2 доли земельного участка № по <адрес> площадью 933 кв.м.
В постановлении и свидетельстве неправильно указано отчество правообладателя: указано «ФИО1», вместо правильного «ФИО1».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2023 площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 933 кв.м.
05.04.2023 истцу ФИО3 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, из материалов дела следует, что в постановлении главы администрации города Борисоглебска № 1594 от 07.12.1992 и в свидетельстве на право собственности на землю № неверно указано отчество правообладателя, а в постановлении не указан вид права на земельный участок.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).
Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации города Борисоглебска № 1594 от 07.12.1992 и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части, и считать, что ФИО1 была передана бесплатно в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 933 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.
Наследником её имущества является ФИО3
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).
Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Постановление главы администрации города Борисоглебска от 07.12.1992 № 1594 признать недействительным в части неправильного указания отчества правообладателя и отсутствия указания доли земельного участка, переданного в его собственность, и считать, что на основании указанного постановления в собственность ФИО1 передана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительным в части неправильного указания отчества собственника, и считать, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий: