57RS0023-01-2022-003831-26
№2-3267/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при ведении протокола помощником судьи Рохлиной А.А.,
помощнике судьи Конкиной Н.Н.,
с участием помощника прокурора Кисель Е.А.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указав, что 31.12.2021 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей регистрационный номер №***, под управлением ФИО3 и регистрационный номер №***, под управлением ФИО2, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения.
01.05.2020 между ООО «Яндекс Такси» и ответчиком заключен коллективный договор добровольного страхования от несчастных случаев, в том числе застрахованными лицами являются водители. Истец на момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ООО «Яндекс Такси».
Гражданская ответственность собственника автомобиля , регистрационный номер №*** застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 10.02.2022 г. ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.03.2022 г. заявителю в счет возмещения вреда здоровью по договору страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортом № 001-GCP/18, заключенным между ООО «Яндекс Такси» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 140000 руб.
ФИО2 обратился в ООО «ЗДРАВ Экспертиза», согласно заключению специалиста №12-02/2022 телесные повреждения ФИО2 соответствуют 14 % размера страховой выплаты, таким образом, сумма причинения ущерба здоровью составила 280000 рублей, размер невыплаченного страхового возмещения по вреду здоровья составил 140000 руб.
24.03.2022 г. заявитель направил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате страхового возмещения и дополнительно понесенных затратах. Однако выплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не осуществило, ответ на претензию не направило. Истец обратился в службу Финансового Уполномоченного. 15.06.2022 Финансовым Уполномоченным вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 140000 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов отказано.
Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении требований, полагая их необоснованными.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Судом установлено, что 31.12.2021 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей регистрационный номер №***, под управлением ФИО3 и регистрационный номер №***, под управлением ФИО2, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения.
01.05.2020 между ООО «Яндекс Такси» и ответчиком заключен коллективный договор добровольного страхования от несчастных случаев, в том числе застрахованными лицами являются водители. Истец на момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ООО «Яндекс Такси».
Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Логан, регистрационный номер <***> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
10.02.2022 г. ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
18.03.2022 г. заявителю в счет возмещения вреда здоровью по договору страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортом № 001-GCP/18, заключенным между ООО «Яндекс Такси» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 140000 руб.
ФИО2 обратился в ООО «ЗДРАВ Экспертиза», согласно заключению специалиста №12-02/2022 телесные повреждения ФИО2 соответствуют 14 % размера страховой выплаты, таким образом, сумма причинения ущерба здоровью составила 280000 рублей, размер невыплаченного страхового возмещения по вреду здоровья составил 140000 руб.
24.03.2022 г. заявитель направил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате страхового возмещения и дополнительно понесенных затратах. Однако выплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не осуществило, ответ на претензию не направило.
Истец обратился в службу Финансового Уполномоченного. 15.06.2022 Финансовым Уполномоченным вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 140000 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов отказано.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Анализируя представленные доказательства, суд, исходя из степени вины ответчика, который допустил ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) – п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 25000 рублей.
На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №*** №***) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста – 16.08.2022.
Судья Ю.С. Самойлова