Решение по делу № 2-3295/2025 от 11.08.2025 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 313 224 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4718, 37 рублей, расходы по оплате юридических

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля ВАЗ № под управлением собственника <ФИО>, и принадлежащим мне автомобилем NISSAN № г.н. № под управлением

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки– удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3295/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-003531-23

Категория: 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 313 224 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4718, 37 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:00 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля ВАЗ № под управлением собственника ФИО3, и принадлежащим мне автомобилем NISSAN <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3 автогражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании АО "Тинькофф Страхование" (№).Гражданская ответственность застрахована в страховой компании САО "Ресо-Гарантия" (ТТТ №).

ДД.ММ.ГГГГ я обратился в страховую компанию САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ. САО "Ресо-Гарантия" в одностороннем порядке изменили способ возмещения ущерба и осуществили выплату в размере 49 300 руб., то есть свои обязательства по ремонту ТС не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес САО "Ресо-Гарантия" заявление о несогласии.

ДД.ММ.ГГГГ САО "Ресо-Гарантия" отказало в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение о частичном удовлетворении требований и взыскал с САО "Ресо-Гарантия" в качестве недоплаченного страхового возмещения 10 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение АНО «СОДФУ» исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 17 000 руб. 00 коп., а также убытки в размере 29 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решение Мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ исполнено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, АО "Т-Страхование", ФИО4, ФИО3, Российский союз автостраховщиков на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля ВАЗ № под управлением собственника ФИО3, и принадлежащим мне автомобилем NISSAN № г.н. № под управлением ФИО4

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3 автогражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании АО "Тинькофф Страхование" (№). Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО "Ресо-Гарантия" (№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес САО "Ресо-Гарантия" заявление о несогласии.

ДД.ММ.ГГГГ. САО "Ресо-Гарантия" отказало в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ решение АНО «СОДФУ» исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Решение Мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ исполнено.

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 313224 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.(по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) поДД.ММ.ГГГГ.(дата выплаты страховой компании).

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с в размере 313224 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.(по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) поДД.ММ.ГГГГ.(дата выплаты страховой компании), исходя из расчета 324 784 руб. -11 560 руб.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 851,75 руб., где 29800 руб.- размер убытков, взысканных по решению суда.

Таким образом, размер недоплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5851 руб. 75 коп. - 1 133 руб. 38 коп. = 4718 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 152 руб., которые подтверждаются представленными чеками.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг, заключенное между истцом иЗайнетдиновым Ф.Н., согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя при досудебном урегулировании спора о возмещении неустойки, представления интересов доверителя в первой инстанции судебной системы.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам, в том числе по составлению претензии и обращение в службу финансового уполномоченного, искового заявления уплаченную истцом своему представителю, а также участие в судебном заседании, денежную сумму в общем размере 30 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 10 449 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки– удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН № в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт №) неустойку в размере 313224 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4718,37 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 10449 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца дней путем подачи апелляционной жалобы, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Кулясова М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →