Дело №2-902/2025
УИД32RS0004-01-2025-000825-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при помощнике ФИО1, с участием представителя истца Ф.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Ю. к Брянской городской администрации, И.О.Н. о признании права собственности на долю в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Т.А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что у ФИО7 и ФИО6 в совместной собственности находилась квартира №...., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являлся ее муж ФИО7 и ее мать И.О.Н., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в спорном жилом помещении, И.О.Н. за регистрацией своего права собственности не обращалась, проживает на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, оставив после себя завещание, согласно которого все свое имущество завещал сыну Т.А.Ю. После смерти ФИО8, ФИО7 непрерывно, добросовестно, открыто владел всей спорной квартирой, в полном объем оплачивал коммунальные услуги, а после его смерти истец также без каких-либо ограничений пользуется ей, несет бремя ее содержания. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Т.А.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
И.О.Н. и ее представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО14, нотариус ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО6 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
Наследниками первой очереди после ее смерти являлся ее муж ФИО7 и ее мать И.О.Н., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Как следует из материалов дела, за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в спорном жилом помещении, И.О.Н. за регистрацией своего права собственности не обращалась, проживает на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, оставив после себя завещание, согласно которого все принадлежащее ему имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, он завещал сыну Т.А.Ю.
Т.А.Ю. после смерти ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства.
Сведений о регистрации права собственности на 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из вышеуказанных положений следует, что приобретательская давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, при этом право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку Т.А.Ю. являясь правопреемником ФИО7, который пользовался спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, продолжил после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году добросовестно, открыто и непрерывно осуществлять владение данным имуществом, оплачивает коммунальные услуги, имеются основания для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Факт непрерывного владения (более 20 лет) Т.А.Ю. и его наследодателем ФИО7 указанной долей в квартире подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11
При этом, в деле отсутствуют сведения о том, что в спорный период собственник доли квартиры каким-либо образом осуществлял владение квартирой, исполнял обязанности по ее содержанию, нес необходимые расходы, связанные с владением доли в квартире, оспаривал право пользования квартирой и заявлял претензии к фактически проживающим и пользующимся квартирой лицам.
Какие-либо обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца и его наследодателя ФИО7 по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено и ответчиками не приведено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признания права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.А.Ю. (паспорт №.... №....) к Брянской городской администрации (ИНН №....), И.О.Н. (паспорт №....) о признании права собственности на долю в жилом помещении, удовлетворить.
Признать за Т.А.Ю. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Мастерова