Дело № 2-1169/2022

УИД 16RS0031-01-2022-001665-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Д.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском, указывая, что 19 марта 2005 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> по предоставлению и обслуживанию карты «Русский Стандарт №36551396». Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

19 марта 2005 года Банк открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершив действия по принятию предложения оферты ФИО2

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Указывая на неисполнение обязательств ФИО2, истец просит взыскать задолженность, отраженную также в Заключительном счете–выписке от 25 июня 2006 года, задолженность в размере 61 244,74 рублей, в возврат госпошлины сумму в размере 2 037,34 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту её жительства, совпадающим с указанным в адресной справке адресом, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительных причин неявки, и не представила ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, отраженного в исковом заявлении, о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2005 года ФИО3 обратилась в адрес Банка с заявлением о выдаче кредита на покупку телефона (л.д. 9).

В указанную дату между сторонами был заключен кредитный договор №, сроком на 184 дней до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7811,80 рублей, с ежемесячным платежом 1570 рублей, дата платежа каждое 20 число месяца, по сентябрь 2005 года (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО2 выставлен заключительный счет -выписка о необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 835,49 рублей (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 заявленной задолженности.

Задолженность ответчика на момент обращения в суд по расчету истца составляет 61 244,74 рублей (задолженность 63 835, 49 руб. – 2950, 75 руб. (с учетом внесенной ДД.ММ.ГГГГ суммы)), расчёты Банка в части задолженности по кредиту соответствуют условиям кредитного договора, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, судом проверены и стороной ответчика не оспорены (л.д.18).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по исполнению индивидуальных условий кредитного договора надлежащим образом не исполняла, допуская нарушение сроков возврата денежных средств, что подтверждается расчётом задолженности, в который также включены штрафы за пропуск платежей по графику.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 037,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 244 (шестьдесят одна тысяча двести сорок четыре) рубля 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 (две тысячи тридцать семь) рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Решение16.11.2022